Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6582/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IO, kojeg brani Jelena Košutić, odvjetnica iz Sesveta, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika IO, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 17. svibnja 2022., broj: 24.Pp-241/2022-6, na sjednici vijeća održanoj dana 30. listopada 2024.,

p r e s u d i o j e:

I.Povodom žalbe okrivljenika IO, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan pod točkom I. izreke presude iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), novčana kazna u iznosu od 199,08 (stodevedesetdevet eura osam centi) eura / 1.500,00 kuna (tisućupetsto kuna) smatra utvrđenom, za prekršaj činjenično opisan pod točkom II. izreke presude iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristadvadeset) eura / 9.945,54 kuna (devetisućadevetstočetrdesetpet kuna pedesetčetiri lipe), te za prekršaj činjenično opisan pod točkom III. izreke presude iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristadevedeset) eura / 2.938,46 kuna (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna četrdesetšest lipa), pa se temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.909,08 (tisućudevetstodevet eura osam centi) eura, od koje mu nakon uračunatog zadržavanja preostaje za platiti 1.869,26 (tisućuosamstošezdesetdevet eura dvadesetšest centi) eura, a taj je iznos dužan platiti u roku od 6 mjeseci od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, N.N. 107/07 i 39/13).

II.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IO i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik IO oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom okrivljenik IO, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 kuna temeljem članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna temeljem članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.924,48 eura / 14.500,00 kuna, zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci pobijane presude, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo za platiti 1.884,66 eura / 14.200,00 kuna.

2.Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3.Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

4.Protiv navedene presude okrivljenik IO pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5.Žalba nije osnovana.

6.Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7.Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenika preinačiti pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela opisanih pod točkom II. i III., te odmjeriti kazne imajući u vidu sada propisane minimume novčane kazne za navedene prekršaje za koje se tereti okrivljenika.

8.Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona nije osnovan. Naime, okrivljenik se u žalbi poziva na tu povredu, ali je ničim ne obrazlaže. Dakle, nije počinjena takva povreda.

9.Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog postupka, okrivljenik pravilno proglašen krivim.

10.Okrivljenik je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao počinjenje svih prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te izrazio kajanje.

11.Sud je izvršio uvid u Zapisnik o očevidu, Skicu mjesta nezgode, Prekršajnu evidenciju za okrivljenika, Obavijest o počinjenom prekršaju te Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi, iz kojih proizlazi da je počinio navedene prekršaje. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenika proglasio krivim, pa i ovaj sud smatra da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno.

12.Ispitujući u smislu žalbenih navoda odluku o novčanoj kazni, ovaj sud utvrđene novčane kazne u minimalnom iznosu propisanom za prekršaje za koje se tereti okrivljenik, sada smanjene po službenoj dužnosti za djela opisana pod točkom II. i III., smatra razmjernima težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu počinio neke od najtežih prometnih prekršaja i ugrožavao ostale sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne. Dakle, kazne nisu prestroge i valjano su obrazložene, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

13.Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

14.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 30. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević

Nediljko Boban

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i podnositelja optužnog prijedloga.