REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-440/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Terešak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Terešak i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika ARC PROJEKTIRANJE j.d.o.o., Čakovec, Vukovarska ulica 1, OIB: 46275339708, kojeg zastupa punomoćnik Josip Pintarić, odvjetnik u Čakovcu, radi isplate, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Čakovcu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem, poslovni broj Povrv-103/24-2 od 6. rujna 2024. i Trgovačkog suda u Varaždinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv- 113/24-2 od 21. listopada 2024., dana 30. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Čakovcu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Čakovcu je donio rješenje poslovni broj Povrv-113/24-2 od 6. rujna 2024. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Sande Jalšovec iz Čakovca, broj: Ovrv-3915/2024, UPP/OS-Ovrv-489/2024 od 11. srpnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, odlučio da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, oglasio se stvarno nenadležnim, kao i odlučio da će se nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu, uz obrazloženje da se u konkretnom slučaju radi o sporu iz čl. 34. b t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), za koji je stvarno nadležan trgovački sud.
2. Trgovački sud u Varaždinu je dopisom, poslovni broj Povrv-103/24-2 od 21. listopada 2024. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da je u ovom predmetu riječ o sporu radi naplate naknade za opskrbu električnom energijom, za koji je čl. 34. st. 1. t. 9. ZPP-a utvrđena nadležnost općinskog suda.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Čakovcu.
4. Iz sadržaja spisa proizlazi da je na temelju prijedloga ovrhovoditelja od 18. lipnja 2016. Javni bilježnik Sanda Jalšovec iz Čakovca donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-3915/2024, UPP/OS-Ovrv-489/2024 od 11. srpnja 2024. protiv kojeg je ovršenik podnio prigovor, a povodom kojeg je navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Noveliranom je odredbom čl. 34. st. 1. t 9. ZPP-a propisano da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate za opskrbu električnom energijom. Navedena je odredba unesena u ZPP na temelju odredbe čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), koja se, u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.
6. U konkretnom se slučaju radi o sporu radi naplate naknade za opskrbu električnom energijom, a s obzirom na to da je ovršni prijedlog (tužba) u ovom predmetu podnesen 18. lipnja 2024. citirana odredba čl. 34. st. 1. t. 9. ZID ZPP/19 koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34. b t. 1. ZPP-a).
7. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. t. 9. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 48. st. 1. ZPP-a, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Čakovcu.
8. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 30. listopada 2024.
SUDAC
dr. sc. Ante Perkušić
