1              Poslovni broj: II Kž-519/2023-5

Poslovni broj: II Kž-519/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća,uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. J., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22-dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Iz-58/2023. (Kov-54/2023.) od 30. studenog 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.

              r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog N. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Iz-58/2023. (Kov-54/2023.) od 30. studenog 2023., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog N. J., zbog kaznenog djela silovanja u pokušaju iz članka 153. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 34. KZ/11. i drugih, pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz razloga propisanih u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

1.2. Pod točkom II. izreke određeno je da se okrivljenom N. J. u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od 18. rujna 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni N. J. po branitelju, odvjetniku V. H., zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "prihvati žalbu i protiv okrivljenog Nenada Jelenić ukine istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08."

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako, okrivljenik u žalbi navodi da se žali iz svih žalbenih razloga, isti osporava da okolnosti koje prvostupanjski sud nalazi na njegovoj strani opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a čime zapravo upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

6. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog N. J. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama.

7. U kontekstu naprijed navedenog, protivno iznesenim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je zbog otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela protiv okrivljenog N. J. potrebno produljiti mjeru istražnog zatvora, jer jedino ta mjera s uspjehom otklanja navedenu opasnost.

8. Naime, kraj činjenice postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela, prvostupanjski sud činjenicu njegove ranije višestruke kaznene osuđivanosti zbog kaznenih djela silovanja i razbojništva, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije (list 109-110 spisa), ispravno povezuje s načinom i okolnostima počinjenja kaznenih djela za koja se okrivljenik tereti u ovom kaznenom postupku i to u vidu bezobzirnosti i ustrajnosti, a što sve u svojoj cjelovitosti ukazuje i na visok stupanj njegove kriminalne volje. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da ukupnost iznijetih okolnosti upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a pri čemu ranije već izdržane bezuvjetne kazne zatvora, očigledno nisu polučile svoju svrhu da se okrivljenik kloni kažnjivog ponašanja, a zbog čega su ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu blažih mjera, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje druge mjere iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08.

9. Pravilnost pobijane odluke nije s uspjehom dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenog navoda da su inkriminirana kaznena djela ostala u pokušaju, jer ta okolnost kao i vrijeme koje je do sada proveo u istražnom zatvoru ni na koji način ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenog djela osobito s obzirom na činjenicu ranije osuđivanosti zbog istovrsnog kaznenog djela.

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 14. prosinca 2023.