REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ljerki Barić, uz sudjelovanje Renate Đaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MJ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) u povodu optužnog prijedloga PU Brodsko-posavska, Policijske postaje Okučani, klasa: 21-07/23-5/1064, urbroj: 511-11-07-23-1 od 13. siječnja 2023. nakon provedene javne glavne rasprave dana 25. listopada 2024., te dana 29. listopada 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RJ, sin M, rođ. **.**.1960. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

I Temeljem članka . 1. točka 3. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

Ida bi dana 2. siječnja 2023. u 17,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi LJ pred kćeri FJ (rođ. 1988.) koja je osoba sa invaliditetom, na način da bi gore rečenoga dana oko 17,00 sati došao u prizemlje kuće na adresi [adresa], gdje stanuje njegova bivša supruga sa kćerkom, te da bi bez posebnog povoda bivšu suprugu LJ vrijeđao pogrdnim riječima: "Krmačo jedna, moram te poslati u ludnicu, kurvetino, jebem ti mater", što da bi kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

IIpa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. st. 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona

IIIda bi dana 2. siječnja 2023. u 17,00 sati u [adresa], bilo utvrđeno da bi temeljem presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, broj 33 Pp-2306/2021-5 od 7. prosinca 2022. do **.**.2023. MJ bila izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja bivše supruge LJ na svim prostorima na udaljenosti manjoj od 3 metra što da bi isti da prethodno opisan način prekršio,

IVpa da bi time počinio prekršaj iz članka 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 24. istog Zakona

VTemeljem članka 140. st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.PU Brodsko-posavska, Policijska postaja Okučani, klasa: 211-07/23-5/1064, urbroj: 511-11-07-23-1 od 13. siječnja 2023. podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u optužnom prijedlogu.

2.Rješenjem VPS RH broj Ppž-2955/2023 od 14. svibnja 2024. prihvaćena je žalba tužitelja, ukinuta prvostupanjska presuda broj: 33 Pp – 151/2023-4 od 1. ožujka 2023., te je predmet vraćen na ponovni postupak.

3.Okrivljenik se u ponovljenom postupku branio šutnjom.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka LJ u PP Okučani od 3.1.2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod PP Okučani od 4.1.2023., preslik presude Općinskog suda u Slav. Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški broj 33. Pp-2306/2021-5 od 13.9.2022. bez klauzule pravomoćnosti, preslik odluke VPS-a broj Ppž-10473/2022 od 19.10.2022., preslik rješenja ODO Slavonski Brod broj KP-DO-3/2023-11 od 30.1.2023., te podatke prekršajne evidencije za okrivljenika

5.Svjedok LJ, u ponovljenom postupku koristila je blagodat nesvjedočenja, a čitanjem njezina iskaza kod PP Nova Gradiška od 03.01.2022.godine utvrđeno je da je ista u policijskoj postaji propisno upozorena, među ostalim, da će se njezin iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku moći koristiti u postupku kao dokaz. Tom prilikom svjedokinja je iskazala da je kritične zgode okrivljenik izrečenu zaštitnu mjeru ignorirao, te iskazao, među ostalim riječi citirane u optužnom aktu.

6.Čitanjem iskaza okrivljenika ispitanog u svojstvu osumnjičenika kod PP Nova Gradiška utvrđeno je da je okrivljenik porekao počinjenje prekršaja u cijelosti.

7.Čitanjem preslike rješenja ODO Slavonski Brod od 30.01.2023.godine utvrđeno je da su predmetnim rješenjem ukinute mjere naložene rješenjem od 05.siječnja 2023.godine, a obzirom da je rješenjem odbačena kaznena prijava podnositeljice LJ.

8.Uvidom u podatke prekršajne evidencije okrivljenik je prekršajno kažnjavan.

9.Nakon provedenog postupka, razgledavši navode obrane okrivljenika kao i temeljem dokumentacije spisa predmeta, sud je utvrdio kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

10.Naime, uvidom u činjenični opis sadržan u predmetnom optužnom prijedlogu vidljivo je da je tužitelj okrivljeniku na teret stavio dva prekršaja odnosno da se okrivljenika tereti da bi jednom radnjom počinio dva prekršaja- prekršaj iz čl. 22 st. 4 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i prekršaj iz čl. 24 istoga Zakona. Dakle, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret idealni stjecaj prekršaja i to oblik konsupmcije pri čemu prekršaj iz čl. 22 st. 4 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , na način kako je isti opisan, u sebi , u konkretnom slučaju uključuje i izvršenje prekršaja iz čl. 24 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao prateće djelo, koje je kao takvo u vrijednosnom smislu, u potpunosti obuhvaćeno prekršajem iz čl. 22 st. 4 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11.Činjenični opis djela iz čl. 22 st. 4 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a iz konkretnog optuženja, ima nedostataka obzirom da se u dijelu opisa djela , u odnosu na optuženje za djelo iz čl. 22 st. 4 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji optužnim aktom ne precizira odluka, donositelj, datum donošenja niti datum pravomoćnosti iste, a što su kvalifikatorne okolnosti bića djela predmetnoga prekršaja, već se samo navodi da bi okrivljenik ponovio nasilje u obitelji.

12.Sud nije utvrdio, temeljem raspoloživih dokaza, niti da bi kritične zgode okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22 st. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, tj. nije činjenični supstrat temeljem provedenih dokaza mogao podvesti niti pod ovu zakonsku odredbu primjenom načela " iura novit curia". Naime, obzirom da se okrivljenik branio šutnjom, kraj činjenice da je svjedokinja koristila blagodat nesvjedočenja, sud samo temeljem materijalne dokumentacije u vidu zapisnika o ispitivanju svjedokinje kod PP Nova Gradiška nije mogao na nedvojben način zaključiti o počinjenju navedenog prekršaja iz čl. 22 st. 3 spomenutog Zakona, obzirom da temeljem navedenog materijalnog dokaza nije mogao na nedvojben način utvrditi dinamiku događaja kritične zgode, niti otkloniti dvojbu eventualnim suočenjem okrivljenika i svjedokinje, primjenom načela neposrednosti.

13.Glede optuženja za prekršaj iz čl. 24 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao pratećeg djela u činjeničnom opisu djela nije navedeno vrijeme trajanja zaštitne mjere kao niti vrijeme izvršnosti navedene zaštitne mjere. Tužitelj u spis nije pružio niti jedan dokaz da bi zaštitna mjera po presudi 33PP 2306/2021-5 bila izvršna, tj. na snazi u vrijeme terećenog prekršaja ( 02.01.2023.godine). Spomenuta preslika navedene odluke koju je u privitku optužnog akta priložio tužitelj nije snabdjevena klauzulom izvršnosti, a pravomoćnost je upisana sa danom 19.10.2022.godine, no isto nije niti navedeno od strane tužitelja u činjeničnom opisu djela. Čitanjem preslike navedene sudske odluke koja prileži spisu utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena mjera u minimalnom trajanju od 1 mjeseca, a koja da teče od izvršnosti presude. ( list 12 spisa).

14.Dakle, činjenični opis dijela za prekršaj iz čl. 24 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji mora sadržavati ne samo naznaku odluke već i pravomoćnosti i izvršnost iste, vrijeme na koje se izriče i razdoblje njezine primjene. To stoga što se svaka zaštitna mjera izriče na određeno vrijeme, te nakon isteka vremena na koje je izrečena prestaje proizvoditi pravne učinke, pa činjenica da je odluka kojom je izrečena mjera pravomoćna, ne uključuje u sebi nedvojbeno činjenicu da je zaštitna mjera na snazi. Kako u spisu nema dokaza izvršnosti navedene mjere na dan 02.01.2023.godine to je sud našao da nema dokaza da bi kritične zgode okrivljenik prekršio izrečenu zaštitnu mjeru.

15.Uslijed svega navedenoga, sud okrivljenika nije oglasio krivim za počinjenje terećenih prekršaja , te je u nedostatku drugih dokaza, a primjenom načela in dubio pro reo navedenog okrivljenika oslobodio od optužbe nalazeći kako nema pouzdanog dokaza da bi okrivljenik počinio terećeno djelo. Za osuđujuću presudu, naime, nužno je s potrebnom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a odluka o krivnji može se temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana. Odlučne činjenice je sud dužan pouzdano utvrditi u svom postojanju odnosno nepostojanju, pa kako u ovom slučaju drugih dokaza u postupku nije bilo, u dvojbi, sud ih je pozivom na načelo in dubio pro reo presudom riješio na način koji je povoljniji za okrivljenika, pa slijedom toga i primjenom odredbe članka . 1. točka 3. PZ okrivljenika oslobodio od optužbe.

16.Temeljem članka 140. st. 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, dana 18.prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

Okrivljeniku

tužitelju,

za spis.