P-427/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedya 11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU, po sucu Ivanu Vladiću, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, Zagreb, Martićeva 71, OIB 38922958547, koga zastupa Saša Poldan, odvjetnik iz Rijeke, Jadranski trg 4, protiv tuženika GRAD VELIKA GORICA, Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 34, OIB 75834963344, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 17. rujna 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja OC, odvjetničke vježbenice kod odvjetnika Saše Poldana, te punomoćnika tuženika IC, danom objave 29. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku GRADU VELIKA GORICA, Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 34, OIB: 75834963344 platiti tužitelju HRVATSKOM UREDU ZA OSIGURANJE, Zagreb, Martićeva 71., OIB: 38922958547 iznos od 1.255,73 eur / 9.461,32 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 19,91 eur / 150,00 kuna od dana 11. lipnja 2006. godine pa do 31. prosinca 2007. godine pa stopi propisanoj čl. 1. Uredbe o visini stope zakonske zatezne kamate, a za razdoblje od 01. siječnja 2008. godine pa do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

- 1.235,82 eur / 9.311,32 kn od dana 11. lipnja 2006. godine pa do 31. prosinca 2007. godine pa stopi propisanoj čl. 1. Uredbe o visini stope zakonske zatezne kamate, a za razdoblje od 01. siječnja 2008. godine pa do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te ovršni trošak u iznosu od 186,10 eur / 1.402,20 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od dana 02. ožujka 2009. godine pa do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku GRADU VELIKA GORICA, Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 34, OIB: 75834963344 platiti tužitelju HRVATSKOM UREDU ZA OSIGURANJE, Zagreb, Martićeva 71., OIB: 38922958547 prouzročeni parnični trošak u iznosu od 3.320,11 eur, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu sudu kojom traži navedeno kao u izreci presude. U tužbi tužitelj tvrdi da je tuženik naslijedio imovinu iza pok. TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ranke Spevec iz [adresa] kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Velikoj Gorici, posl. broj: O-483/2016, UPP/OS Velika Gorica-86/2016 od dana 10. srpnja 2018. godine koje je rješenje postalo pravomoćno dana 03. listopada 2018. godine, i to kao ošasnu imovinu.

Također, tvrdi da je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jožice Matko Ruždjak, posl. oznaka Ovrv-136/10 od dana 01. ožujka 2010. godine naloženo TC iz [adresa] da tužitelju Hrvatskom uredu za osiguranje isplati iznos od 9.461,32 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 150,00 kuna od dana 11. lipnja 2006. godine pa do 31. prosinca 2007. godine po stopi propisanoj čl. 1. Uredbe o visini stope zakonske zatezne kamate, a za razdoblje od 01. siječnja 2008. godine pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- 9.311,32 kn od dana 11. lipnja 2006. godine pa do 31. prosinca 2007. godine pa stopi propisanoj čl. 1. Uredbe o visini stope zakonske zatezne kamate, a za razdoblje od 01. siječnja 2008. godine pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te ovršni trošak u iznosu od 1.402,20 kuna sa zakonskom zateznom kamatom određenom sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima i Odlukom Hrvatske narodne banke o visini eskontne stope i to od dana donošenja rješenja (01. ožujka 2010. godine) pa do isplate.

Tužitelj tvrdi da tražbinu po predmetnom rješenju o ovrsi pok. TC nije podmirio. Nadalje, tužitelj tvrdi da je pokušao provesti prisilnu naplatu na plaći ovršenika putem obrta ovršenika „Zdelar“ Elektro – Servis dostavom pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi dana 08. studenog 2010. Također, tužitelj navodi da je dana 27.04.2012. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za prisilnu naplatu tražbine utvrđene pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi no po istome nije bilo uplata iz razloga što ovršenik nije imao novčanih sredstava te je osnova za plaćanje – predmetno rješenje o ovrsi evidentirano u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje.

Nadalje, tužitelji tvrdi kako je tuženik na temelju članka 6. i članka 20. Zakona o nasljeđivanju stekao vlasništvo ostavinske imovine iza pok. TC te je time dobio jednak položaj kao da je ostaviteljev nasljednik isti odgovara za ostaviteljeve dugove. Navodi kako prema odredbi članka 139. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Tužitelj tvrdi da se po pribavi rješenja o nasljeđivanju iza pok. TC obratio tuženiku pozivom na podmirenje duga dana 12. ožujka 2019. godine no tuženik nije podmirio predmetno dugovanje. Pored toga, tužitelj tvrdi da je imovina naslijeđena od ostavitelja znatno više vrijednosti od tražbine tužitelja.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je nesporno da je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika naloženo TC iz [adresa] da ovdje tužitelju isplati iznos od 9.461,32 kn sa zakonskom zateznom kamatom. Tuženik ističe i da je nesporno da je naslijedio imovinu iza pok. TC na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ranke Spevec iz [adresa], posl. broj O-483/2016, UPP/OS Velika Gorica od 10. srpnja 2018. koje je rješenje postalo pravomoćno dana 03.10.2018. i to kao ošasnu imovinu. Tvrdi da je navedenim rješenjem utvrđeno kako je ostavinsku imovinu iza pok. TC čine nekretnine:

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao k. č. br. [katastarska čestica] Voćnjak [adresa] u [adresa] u površini od 176 čhv ili 633 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Vrt Dvorno mjesto u Gradićima u površini od 192 čhv ili 691 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Put Dugi Slogi u površini od 117 čhv ili 418 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Put Dugi slogi u površini od 22 čhv ili 79 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Pašinec u Štukima u površini od 658 čhv ili 2370 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Livada Pašinec u Štukima u površini od 360 čhv ili 1295 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Livada Mali u Štukima u površini od 478 ili 1719 m2, u 28/112 dijela,

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao k. č. br. [katastarska čestica] Dvorište u [adresa] u površini od 139 čhv ili 500 m2, kuća br. 60 i jedna zgrada u [adresa] u površini od 27 čhv ili 96 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Ledina u Zamejama u površini od 2 jutra i 554 čhv ili 13500 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Livada Jalšina u površini od 1115 čhv ili 4011 m2, u 1/8 dijela,

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao k. č. br. [katastarska čestica], put Pašinec u Štukima u površini od 110 čhv ili 2159 m2, u 225/10800 dijela,

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao k. č. br. [katastarska čestica] Oranica u [adresa] u površini od 92 čhv ili 396 m2, k.č.br. Šuma Lazi u Gajcu u površini od 1 jutro i 20 čhv ili 5826 m2 u 42/1344 dijela,

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao k. č. br. [katastarska čestica] Oranica u [adresa] u površini od 92 čhv ili 331 m2, u 15/960 dijela,

- te potraživanja prema Zagrebačkoj banci d.d. temeljem uloga na tekućem računu broj 3217432853 u točno neutvrđenom iznosu.

Tuženik tvrdi da su navedene nekretnine bile opterećene pravom zaloga za korist Ministarstva financija-Porezna uprava uknjiženim pod Z-3026/2013.

Nadalje, tuženik tvrdi da je zbog iskazanog interesa za kupnju suvlasničkih dijelova nekretnina dao izraditi Procjembene elaborate od strane ovlaštenog sudskog vještaka za procjenu predmetnih nekretnina KC, te je utvrđena tržišna vrijednost suvlasničkog dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 26.250,00 kn te tržišna vrijednost suvlasničkog dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 123.750,00 kn a koji iznosi su početni iznos kupoprodajne cijene nekretnine. Tuženik pored toga, tvrdi da je Porezna uprava dostavila dopis kojim se očituje da tražbina Porezne uprave po osnovi porezna, doprinosa i drugih javnih davanja osiguranja uknjižbom založnog prava na nekretninama iznosi 141.295,35 kn te Porezna uprava navodi da će izdati brisovnog očitovanje založnog prava uknjiženog na predmetnim nekretninama nakon podmirenja osigurane tražbine u cijelosti. Tuženik, također, tvrdi da je 16.01.2020. uplatio cjelokupno dugovanje u iznosu od 141.295,35 kn iza pokojnog TC. Tvrdi da je uvidom u zk. izvadak za nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], pod Z-7802/2020 vidljivo je da je 21.12.2020. predana uknjižba brisanja ovršnog prava zaloga u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tuženik, nadalje, tvrdi da je upitom Zagrebačkoj banci d.d. o stanju na računu br. 3217432853 utvrđeno da na računu nema sredstava.

Tuženik u odgovoru na tužbu, također, navodi kako je čl. 139. st. 2. Zakona o nasljeđivanju propisano da nasljednik odgovara za drugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine kao i stavak 6. istog članka koji propisuje da predmet ovrhe radi ostvarivanja ili osiguranja ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari li prava koja su sastavni dio ostavine. S obzirom da je Grad iza pok. TC naslijedio suvlasničke dijelove nekretnina, a predmetni tužbeni zahtjev postavljen na isplatu isti je kao takav nepodoban za postupanje budući da tuženik za ostaviteljeva dugova ne odgovara cijelom svojom imovinom. Tuženik tvrdi da je naplatu eventualnog potraživanja moguće ostvariti samo pokretanjem ovrhe nad naslijeđenom imovinom.

3. Nesporno je među strankama da je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika naloženo TC iz [adresa] da ovdje tužitelju isplati iznos od 9.461,32 kn sa zakonskom zateznom kamatom. Također, nesporno je među strankama da je tuženik naslijedio imovinu iza pok. TC na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ranke Spevec iz [adresa], posl. broj O-483/2016, UPP/OS Velika Gorica od 10. srpnja 2018. koje je rješenje postalo pravomoćno dana 03.10.2018. i to kao ošasnu imovinu.

4. Sporno je da li imovina koju je naslijedio tuženik dovoljna za namirenje dugova koje je tuženik naslijedio od pok. TC.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju, dopis Porezne uprave te je proveo vještačenje po vještaku građevinske struke. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju (list 9 spisa) sud je utvrdio da je tuženik naslijedio od pok. TC nekretnine i to:

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao k. č. br. [katastarska čestica] Voćnjak [adresa] u [adresa] u površini od 176 čhv ili 633 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Vrt Dvorno mjesto u Gradićima u površini od 192 čhv ili 691 m2, k. č. br. [katastarska čestica], Put Dugi Slogi u površini od 117 čhv ili 418 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Put Dugi slogi u površini od 22 čhv ili 79 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Pašinec u Štukima u površini od 658 čhv ili 2370 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Livada Pašinec u Štukima u površini od 360 čhv ili 1295 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Livada Mali u Štukima u površini od 478 ili 1719 m2, u 28/112 dijela,

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao k. č. br. [katastarska čestica] Dvorište u [adresa] u površini od 139 čhv ili 500 m2, kuća br. 60 i jedna zgrada u [adresa] u površini od 27 čhv ili 96 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Ledina u Zamejama u površini od 2 jutra i 554 čhv ili 13500 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Livada Jalšina u površini od 1115 čhv ili 4011 m2, u 1/8 dijela,

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao k. č. br. [katastarska čestica], put Pašinec u Štukima u površini od 110 čhv ili 2159 m2, u 225/10800 dijela,

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao k. č. br. [katastarska čestica] Oranica u [adresa] u površini od 92 čhv ili 396 m2, k.č.br. Šuma Lazi u Gajcu u površini od 1 jutro i 20 čhv ili 5826 m2 u 42/1344 dijela,

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao k. č. br. [katastarska čestica] Oranica u [adresa] u površini od 92 čhv ili 331 m2, u 15/960 dijela,

- te potraživanja prema Zagrebačkoj banci d.d. temeljem uloga na tekućem računu broj 3217432853 u točno neutvrđenom iznosu.

Uvidom u dopis Ministarstva financija-Porezna uprava, Područni ured Zagrebačke županija, Ispostava Velika Gorica (104 spisa) sud je utvrdio da za područje k. o. [katastarska općina] u kojoj se nalaze naslijeđene nekretnine, prema podacima iz baze podataka Informacijskog sustava Porezne uprave, prema broju usporednih podataka, sukladno članku 9. stavak 5. zakona o porezu na promet nekretnina (NN 115/2016 i 106/2018)

- prosječna tržišna cijena građevinskog zemljišta na području k. o. [katastarska općina] iznosi 79,63 eur/m2,

- prosječna tržišna cijena poljoprivrednog zemljišta na području k. o. [katastarska općina] iznosi 1,54 eura/m2,

- prosječna tržišna cijena stambenog objekta (kuća) u mjesno zajednici [adresa] iznosi 345,08 eura/m2.

6. Na temelju nalaza, mišljenja i iskaza sudskog vještaka sud je utvrdio da po jediničnim vrijednostima nekretnina iz dopisa Ministarstva financija, Porezne uprave, ukupna vrijednost predmetnih nekretnina u traženim vlasničkim omjerima bila bi 157.669,15 eur te ako napravimo međuvremensko izjednačavanje, uz pomoć indeksnih nizova EUROSTAT-a, iz 4. tromjesečja 2023. godine na 2018., tražena vrijednost bi bila 95.089,13 eur.

Stranke nisu imale primjedbi ni pitanja na nalaz i mišljenje sudskog vještaka. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka jer je dat stručno i u skladu s pravilima struke.

7. Prema čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03 -127/13 , dalje ZN) između ostalog stoji da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

8. Kao što je sud utvrdio tužitelj potražuje iznos od 1.255,73 eur / 9.461,32 kn, a vrijednost naslijeđene imovine iznosi 95.089,13 eur pa je, prema tome, tuženik naslijedio imovinu u većem iznosu nego što iznosi dug ostavitelja prema tužitelju.

9. Istinita je tvrdnja tuženika da prema čl. 139. st. 2. ZN-a odgovara za dugove ostavitelja do visine naslijeđene imovine kao i čl. 6. istog članaka koji propisuje da predmet ovrhe radi ostvarenja da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja ostaviteljivih vjerovnika prema općini odnosno gradu na koji je prešla ošasna imovina mogu biti samo stvari i prava koji su sastavni dio ostavine.

10. U ovom sporu ne radi se o ovrsi već se radi o utvđivanju potraživanja tužitelja prema tuženiku, pa se čl. 139. st. 6. ZN-a može primijeniti u ovršnom postupku. Na osnovu provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio osnovanim potraživanje tužitelja prema tuženiku.

Zbog kašnjenja u plaćanju tužitelj ima pravo na zateznu kamatu u skladu sa čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

Stoga je sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja te je donio odluku kao u izreci presude.

11. Odluka o sudskom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a , a sastoji se od troška sastava tužbe od 10.03.2021. u iznosu od 150,00 eur, sastav podneska od 15.03.2021. u iznosu od 150,00 eur, sastav prigovora od 19.03.2021. u iznosu od 150,00 eur, sastav podneska 26.03.2021. u iznosu od 150,00 eur, sastav podneska od 13.07.2021. u iznosu od 150,00 eur, zastupanje na ročištu 14.07.2021. u iznosu od 150,00 eur, sastav podneska od 19.10.2021. u iznosu od 150,00 eur, zastupanje na ročištu 24.03.2022. u iznosu od 150,00 eur, zastupanje na ročištu 15.11.2022. u iznosu od 150,00 eur, zastupanje na ročištu 18.04.2023. u iznosu od 150,00 eur, zastupanje na ročištu 05.03.2024. u iznosu od 150,00 eur, sastav podneska od 17.05.2024. u iznosu od 150,00 eur, zastupanje na ročištu 17.09.2024. u iznosu od 150,00 eur, PDV 25% u iznosu od 487,50 eur, predujam za građevinsko vještačenje u iznosu od 796,34 eur, pribava rješenja o nasljeđivanja u iznosu od 33,18 eur, sudska pristojba za presudu u iznosu od 53,09 eur ili sveukupno 3.320,11 eur.

U Zagrebu, 29. listopada 2024.

S U D A C

Ivan Vladić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana po primitku presude rješenja, a ulaže se putem ovog suda u 4 primjerka

DNA

1. tužitelju po odvj. uz pristojbu na presudu u iznosu od 53,09 eur

2. tuženiku