Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak,Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-180/21-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Marković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LN zbog kaznenog djela iz članka 243. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17,118/18, 126/19; dalje: KZ/11), u vezi s člankom 34. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-12/2021 od 13. siječnja 2021., nakon provedene rasprave zaključene 24. listopada 2024. u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku GN, a u odsutnosti okrivljenika i oštećene, dana 29. listopada 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i G, djevojački F, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, soboslikar-ličilac, nezaposlen, sa povremenim primanjima od oko 1.000,00 eura, bez imovine, neoženjen, nema djece, bez vojnog čina, neodlikovan, vodi se drugi kazneni postupak za kazneno djelo iznude, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

I. u vremenskom razdoblju od 14. kolovoza 2020. godine do 17. kolovoza 2020. u Popovači, u nakani da se nepripadno okoristi, koristeći mobilne aplikacije Messenger i WhatsApp i lažno se predstavljajući kao " MN" stupio u kontakt sa AN (sada M) iz [adresa], pa nakon što mu je ona poslala fotografije svog golog tijela, zaprijetio da će navedene fotografije za iznos od 2.000,00 kuna proslijediti drugoj osobi, a zatim u daljnjoj komunikaciji zatražio da mu isplati novčani iznos od 4.000,00 kuna na način da kupi e-bonove, fotografira ih, te mu pošalje fotografije, koje bonove AN nije kupila, nego je obavijestila policiju,

dakle, s namjerom da ozbiljnom prijetnjom prisili drugog da što učini na štetu svoje imovine i sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski prethode ostvarenju bića kaznenog djela iznude,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 243. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 34. KZ/11.

II. Na temelju članka 243. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 34 KZ/11 okrivljeni FN se

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 79. stavak 2. i 96. KZ/11, od okrivljenika se oduzima mobilni uređaj marke Samsung, model Galaxy S6", koji je pobliže opisan i od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Pakrac, serijskog broja: [serijski broj] od 17. kolovoza 2020. uz pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. ZKP/08, okrivljeni je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu sudu od 100,00 eura, u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 22. siječnja 2021. optužnicu broj KO-DO-12/2021 od 13. siječnja 2021., protiv okrivljenog FN zbog kaznenog djela protiv imovine – iznudom u pokušaju, opisanog i kažnjivog po članku 243. stavak 1. KZ/11., u vezi članka 34. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o očevidu Policijske postaje Kutina od 17. kolovoza 2020. s priloženom fotodokumentacijom (list spisa 25-27), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Pakrac serijski broj: [serijski broj] od 7. kolovoza 2020. s zapisnikom (list spisa 30-32), kriminalističko-tehničko izvješće PP Kutina od 17. kolovoza 2020. (list spisa 28-29), reproduciran je DVD medij sa fotografijama priloženim uz zapisnik o očevidu od 17. kolovoza 2020., pročitan je iskaz oštećene od 27. studenoga 2020. dan pred PP Kutina( list spisa 49-51), pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 17. kolovoza 2020. kod PP Kutina ( list spisa 33-36), te je reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika od 17. kolovoza 2020. kod PP Kutina. Na kraju dokaznog postupka pročitana je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije od 10. rujna 2024. (list spisa 108-110).

4. Sukladno članku 404. stavku 5. ZKP/08, rasprava je dana 10. rujna 2024. i 24. listopada 2024., provedena u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je uredno pozvan, ali se nije odazvao, niti izostanak opravdao, a obzirom da je isti prethodno u prvom pozivu za raspravu upozoren da se rasprava može provesti u njegovoj odsutnosti, budući se očitovao o optužnici, a njegova prisutnost nije nužna. S obzirom na navedeno, temeljem odredbe članka 404. stavak 5. ZKP/08, pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 17. kolovoza 2020. kod PP Kutina, te je reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika od 17. kolovoza 2020. kod PP Kutina, sve temeljem odredbe članka 435. ZKP/08

5. U svom iskazu danom kod PP Kutina dana 17. kolovoza 2020., okrivljenik je naveo da je korisnik Facebook profila ZN, kao i Messengera, WhastsAppa i Vibera, i da mu je poznato ime oštećene, jer su se dopisivali preko Facebooka, zezali, pa mu je ona dala svoj broj mobitela. Razmjenjivali su slike, na način da bi on njoj poslao jednu ili dvije slike, a nakon toga bi ona njemu poslala, slala mu je i video i tako su se zezali. On joj je poslao fotografije nepoznate osobe i jednu svoju sliku, a ona je njemu poslala jedno 20 slika, s time, da je poslala šest-sedam fotografija eksplicitnog sadržaja. Na pitanje da li je on tražio te fotografije odgovorio je da su se oni dopisivali, pa da je tako došlo do tih fotografija, ona bi poslala njemu, on bi uzvratio njoj, a on je poslao jedno dvije slike eksplicitnog sadržaja. Zajedno su ih slali, a on bi joj rekao: „pošalji mi ovo… pošalji mi ono...“ Rekao joj je i da će proslijedit te fotografije drugoj osobi, ali ona je znala da su se oni „zezali“. Rekao je i kojoj bi osobi proslijedio te fotografije i da je ta osoba ponudila novac za njene fotografije, nekih 2.000,00 kuna, ali su se oni to „zezali“, ona je to sve znala. Oštećena je na to njega nazvala i rekla mu da nije normalan i tražila je da se oni nađu kako bi obrisala te slike, ali on kad je dobio te slike, odmah ih je obrisao i rekao joj je to preko telefona. Rekao joj je da mu plati fotografije kao razlog da ne pošalje drugoj osobi, te je zatražio 4000 kuna kao dvostruko više, ali on se to sve „zezao“ i ona je to znala. Nigdje joj nije napisao da se on „zeza“, ali joj je rekao preko telefona kad su pričali. Nadalje je naveo da misli da joj je napisao da je nikad ne bi navodio na tako nešto. On nju nije tražio 4.000,00 kn nego je ona to sama predložila kao da će dati dvostruko više, on se „zezao“ da mu ona kupi kupone, na pitanje „za što kupone“, odgovorio je „za ništa… za kupit na kiosku…, i da mu pošalje na WhatsApp te kupone“. Rekao joj je da kada bi mu ona poslala kupone, da bi on došao gdje ona živi i dao joj slike i mobitel, ali on je tako i tako obrisao te slike. On ne zna zbog čega je sve ovo, jer su se oni cijelo vrijeme „zezali“. Nadalje je naveo da nije siguran da li je brisao poruke, možda 2-3 , ali misli da nije. On sada nema te fotografije na Whatsapp-u, ali ne zna da li su ostale u galeriji, misli da nisu. Oštećena je znala da se on „zezao“ i nikada ne bi uzeo novce i da ima slike ne bi ih stavljao na Internet. On nije poslao nikom te fotografije. Oštećena ga nikad nije vidjela i ona ne zna kako se on zapravo zove. Nakon ovog događaja misli da će oštećena njega nazvati i da će se oni čuti jer su se oni trebali upoznat i svidjeli su se jedno drugom.

6. Na temelju odredbe članka 431. stavak 1. točka 1. ZKP/08, u dokaznom postupku pročitan je iskaz oštećene od 27. studenoga 2020. dan pred PP Kutina, budući da je njezin dolazak pred sud znatno otežan zbog činjenice da ista živi izvan Republike Hrvatske, te se zbog toga u tri navrata nije odazvala pozivima ovog suda na raspravu. Oštećena – žrtva iskazala je da je bila vlasnica Facebook profila i, koliko se sjeća, u aplikaciji Messenger putem profila MN javila joj se osoba za koju je i pretpostavila da se tako i zove, a kojeg ne poznaje. S istim je započela komunikaciju, te joj je poslao fotografiju muške osobe za koju je pretpostavila da je on, i razmijenili su i telefonske brojeve. Kako joj se svidjela osoba koja je bila na slici i kako je mislila da bi se s navedenom osobom mogla osobno družiti započeli su komunikaciju putem aplikacije WhatsApp. Nekoliko su se dana konstantno dopisivali i razmjenjivali su svoje fotografije, nakon čega je isti svoje fotografije naknadno obrisao, što joj tada nije smetalo. S obzirom da joj je navedena osoba poslala fotografiju spolovila za koju je mislila da je njegova, ona je njemu počela slati svoje eksplicitne fotografije, a da ju on prethodno to nije tražio. On je svoje fotografije obrisao, a njezine su ostale na aplikaciji Whatsapp . Sljedećeg dana mu je napisala da neće više slati gole slike, ako on ne pošalje njoj svoje, na što je on napisao da mu više ni ne trebaju njezine fotografije jer su te slike koje je dobio bile za jednu drugu mušku osobu koja će mu platiti da mu ih proslijedi. Tada je shvatila da navedena osoba nije MN, te da se samo tako predstavio kako bi dobio njezine slike. Ona mu je tada ponudila platiti duplo za svoje slike da ih ne bi proslijedio nekome drugome, na što je on napisao da druga muška osoba nudi 2.000,00 kn pa je ona pretpostavila da mora platiti njemu 4.000,00 kn, s čime se on složio. Dan prije podnošenja prijave su razmjenjivali poruke o tome kako bi on preuzeo novce, a ona mobitel sa svojim slikama. Napisao joj je da bi ona trebala kupiti na kiosku e-bonove, poslikati ih i njemu poslati kao fotografiju, a mobitel sa slikama bi on njoj osobno donio na njeno radno mjesto, kako bi ih obrisala. Primijetila je da briše većinu poruka pa je neke screenshotala, a kasnije je primijetila da su neke poruke već izbrisane. S obzirom da bi okrivljeni ako mu ne plati 4.000 kn proslijedio, tj. prodao njezine eksplicitne fotografije drugoj osobi i time ju osramotio i doveo do neugode, podnijela je kaznenu prijavu.

7. Iz kriminalističko-tehničkog izvješća proizlazi da je izvršen očevid na mobitelu u vlasništvu oštećene.

8. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je ulaskom u aplikaciju Whatsapp uočena komunikacija s kontaktom MN od 13. kolovoza 2020. do 17. kolovoza 2020., i veći broj poruka, između ostalog i poruke sadržaja „kupiš bonove na kiosku“, „uslikaš ih i pošalješ“, “ ti meni bonove ja tebi slike“, „ gle kako želiš kako, ja kažem ako ne jbg“, „neću ovako pošalješ bonove čim dobijem čekam te u kaktusu i to je to“. Od strane krim. tehničara izvršeno je fotografiranje mobilnog uređaja i poruka navedene komunikacije, u svezi čega su fotografije snimljene na optički medij.

9. Iz fotografija sa optičkog medija spremljenih tijekom očevida na mobitelu u vlasništvu oštećene, zaključeno je da okrivljenik zatražio oštećenu iznos od 4.000,00 kuna u vidu bonova, kako ne bi proslijedio njene eksplicitne fotografije te da iz njihove komunikacije nema nijedne poruke iz koje bi se dalo zaključiti da se radi o šali, odnosno „zezanciji“.

10. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik višestruko kazneno osuđivan, između ostaloga više puta i zbog kaznenih djela protiv imovine (krađa, iznuda, iznuda u pokušaju).

11. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud je na nedvojbeni način utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv imovine- iznudom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 243. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 34. KZ/11, i to na način kako je opisano u izreci presude.

12. Ovakav zaključak suda temelji se na iskazu oštećene, te zapisniku o očevidu Policijske postaje Kutina od 17. kolovoza 2020. s priloženom fotodokumentacijom, odnosno DVD medijem sa fotografijama, a dijelom i na iskazu okrivljenika.

13. Naime, nije sporno da su okrivljeni i oštećena razmjenjivali eksplicitne fotografije putem mobilnih aplikacija Messenger i WhatsApp i da je okrivljenik rekao oštećenoj kako će navedene fotografije za iznos od 2.000,00 kuna proslijediti drugoj osobi, te da je isti u daljnjoj komunikaciji zatražio da mu oštećena isplati 4.000,00 kuna na način da kupi e-bonove, kako on ne bi te fotografije proslijedio drugoj osobi. Sporno je da li je okrivljenik ozbiljno mislilo prilikom navedene komunikacije s oštećenom, ili se isti samo šalio, te rekao oštećenoj kako se samo „zeza“.

14. Međutim, kako iz zapisnika o očevidu i fotodokumentacije očevida sud nije utvrdio postojanje niti jedne poruke iz koje bi se dalo zaključiti da se u konkretnom slučaju radilo o šali, odnosno „zezanciji“ od strane okrivljenika, te da iz iskaza oštećene proizlazi da je ista ozbiljno shvatila navode okrivljenika da bi proslijedio, odnosno prodao njezine eksplicitne fotografije ukoliko mu ne bi platila iznos od 4.000,00 kuna u bonovima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio na način kako ga se optužnicom tereti, dakle, da se radilo o ozbiljnoj prijetnji okrivljenika, i da je isti time ostvario sva objektivna obiteljžja kaznenog djela protiv imovine – iznudom u pokušaju. Naime, iskaz oštećene sud je cijenio istinitim i prihvatio ga jer je isti uvjerljiv, okolnosan i detaljan, te je u skladu s materijalnim dokazima, u vidu zapisnika o očevidu i fotodokumentacije očevida. Osim toga, sud nije našao niti jednog razloga zbog kojega bi oštećena lažno teretila okrivljenika. Slijedom navedenoga, sud nije prihvatio iskaz okrivljenika, već nalazi da je isti usmjeren isključivo ka otklanjanju kaznenopravne odgovornosti okrivljenika.

15. U odnosu na subjektivne elemente sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Namjera okrivljenika bila je da ozbiljnom prijetnjom prisili oštećenu da na štetu svoje imovine nešto učini, u cilju pribavljanja sebi imovinske koristi. Djelo je počinio s izravnom namjerom. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela, jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim.

16. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik kazneno osuđivan, pa i za istovrsno kazneno djelo izude u pokušaju. Naime, okrivljenik je pravomoćno osuđen za kazneno djelo iznude u pokušaju prije inkriminiranog perioda u ovom predmetu, s time da je nepravomoćna presuda donesena dana 7. kolovoza 2020., dakle, neposredno prije inkriminiranog perioda 14. kolovoza 2020. – 17. kolovoza 2020. Nadalje, okrivljenik je i nakon inkriminiranog perioda pravomoćno osuđen za kazneno djelo krađe, kazneno djelo iznude i kazneno djelo iznude u pokušaju. Imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog djela, na temelju članka 243. stavka 1. KZ/11 okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjesec. Takvu odluku sud je donio imajući u vidu težinu počinjenog djela i stupanj kaznene odgovornosti te da se radi o najadekvatnijoj kazni koja će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela. Naime, zaključak je suda kako uvjetna osuda očigledno nije utjecala na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim pravnim propisima, već je nastavio činiti i istovrsna kaznena djela, pa stoga sud nalazi da će se svrha kažnjavanja postići jedino bezuvjetnom kaznom zatvora. Ujedno sud šalje jasnu poruku da će se svako počinjenje kaznenog djela kazniti, šalje se jasna društvena osuda zbog počinjenja kaznenog djela, jača se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, čime bi se u cijelosti ostvarila svrha generalne i specijalne prevencije te se u cijelosti ostvaruje svrha kažnjavanja.

17. Na temelju članka 79. stavak 2. i 96. KZ/11, od okrivljenika se oduzima mobilni uređaj marke Samsung, model Galaxy S6", koji je pobliže opisan i od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Pakrac, serijskog broja: [serijski broj] od 17. kolovoza 2020. uz pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti, budući da je upotrijebljen za počinjenje kaznenog djela.

18. S obzirom da je donesena osuđujuća presuda okrivljeni je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. ZKP/08, dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu sudu od 100,00 eura, u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude.

U Sisku 29. listopada 2024.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-12/2021

2. Okrivljeni FN

3. Oštećena