REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-30/2024-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Stanislavu Walaszeku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog JG zbog kaznenog djela iz članka članku 323.a Kaznenog zakona/11 ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: Kazneni zakon/11), u svezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11 i zbog kaznenog djela iz članka 235. stavku 3. KZ/11, u vezi članka 87. stavka 21. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11 i 2. optuženog GG zbog kaznenog djela iz članka članku 323.a KZ/11, u svezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 27. veljače 2024. godine, broj KOmp-DO-10/2024, nakon nejavne rasprave dana 29. listopada 2024. godine, održane u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Petre Egić, 1. optuženog JG, braniteljicu 1. optuženika odvjetnicu Natali Kotlar, 2. optuženog GG, branitelja 2. optuženika odvjetnika Nevena Antića i viših stručnih suradnice suda EG i UG, istog dana u nazočnosti stranaka objavio je i

presudio je

I 1. optuženi JG, s nadimkom " J", OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i E, rođene U, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kod [adresa]), državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom, limar, zaposlen u obrtu [obrt], [adresa], s mjesečnom primanjima od oko 1.000,00 eura, vlasnik osobnog automobila Opel Astra 2001., neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

2. optuženi GG, s nadimkom " Š", OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i T, rođene I, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, 4. razreda, gimnazija, student Libertasa, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v i  s u

što su:

- 19. ožujka 2023. oko 02,00 sata, u Zagrebu, Ilica kod kbr. 16, zajedno i dogovorno, u nakani da ih omalovaže i ponize na javnom mjestu, prišli petorici državljana Indije i to ŠG, ĆG, TG, IG i BG, koji se nalaze u Republici Hrvatskoj na privremenom radu te su ih na engleskom jeziku, uslijed netrpeljivosti na osnovi njihove nacionalne pripadnosti i boje kože, slijedili po Trgu bana Josipa Jelačića te ih vrijeđali govoreći im da ne vole B i da se moraju vratiti u Indiju, te da ih neće ostaviti na miru dok se ne vrate u Indiju, pri čemu je JG nogom udario u desnu nogu ŠG, a kada mu je prišao TG i pitao ga zašto mu udara prijatelja, u nakani da mu ošteti naočale koje je nosio na glavi, istoga udario rukom po glavi uslijed čega mu je oštetio dioptrijske naočale i time mu nanio štetu u iznosu od 100,00 eura, dok ga je za to vrijeme II okrivljeni GG nagovarao da ih fizički napada, te su im rekli da idu na autobusni kolodvor gdje će ih otpratiti i čekati da sjednu u autobus i da će ih čekati dok ne izađu i da će se boriti s njima, nakon čega su oštećenici kako bi se sklonili od daljnjih napada i uvreda ušli u pizzeriu „Pelati“ Zagrebu, Ilica br. 1 u koju su ušli za njima, te je JG ŠG skinuo s glave kapu i bacio je na pod, koje njihovo ponašanje je kod ŠG, ĆG, TG, ŽG i CG izazvalo osjećaj straha, bespomoćnosti i poniženja,

- d a k l e, I. okrivljeni JG i II. okrivljeni GG nasiljem, zlostavljanjem i iživljavanjem na javnom mjestu drugoga doveli u ponižavajući položaj, a kazneno djelo je počinjeno iz mržnje, a I. okrivljeni JG drugome oštetio stvar, a kazneno djelo je počinjeno iz niskih pobuda i iz mržnje,

II - čime su I. okrivljeni JG i II. okrivljeni GG počinili kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničko ponašanje – opisano i kažnjivo po članku 323.a Kaznenog zakona/11 ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: Kazneni zakon/11), u svezi s člankom 87. stavkom 21. Kaznenog zakona/11, a I. okrivljeni JG kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – opisano u članku 235. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 235. stavku 3. Kaznenog zakona/11, u vezi članka 87. stavka 21. Kaznenog zakona/11 i članka 51. Kaznenog zakona/11.

III 1. optuženom JG se

za kazneno djelo iz članka 323.a KZ/11 u vezi članka 87. stavka 21. KZ/11, na temelju članka 323.a KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. i 3. KZ/11 u vezi članka 87. stavka 21. KZ/11, na temelju članka 235. stavka 3. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

Na temelju članka 51. stavkom 1. i 2. KZ/11 1. optuženi NG

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 56. stavka 1. i 4. KZ/11 prema 1. optuženom JG izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako 1. optuženi JG u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 54. KZ/11 1. optuženom JG će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 19. ožujka 2023. do 20. ožujka 2023.

V Na temelju članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11), prema 2. optuženom GG

izriče se

PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da 2. optuženom GG može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako za vrijeme od 1 (jedne) godine počini novo kazneno djelo. VI Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 te članka 25. stavka 4. ZSM/11, određuje se da će se u slučaju naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora, 2. optuženom GG uračunati vrijeme uhićenja od dana 19. ožujka 2023. do 20. ožujka 2023.

VII Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, nadalje ZSM/11) u vezi članka 10. stavka 2. točke 11. i 16. ZSM/11 prema 2. optuženom GG

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE UKLJUČI U POJEDINAČNI ILI SKUPNI PSIHOSOCIJALNI TRETMAN U SAVJETOVALIŠTE ZA MLADE

I

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA UPLATI IZNOS OD 500,00 (PETSTO)

EURA U HUMANITARNE SVRHE

Odgojna mjera posebne obveze traje najdulje do 1 (jedne) godine. VIII Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22; dalje: ZKP/08) oštećenik TG upućuje se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom na parnicu.

IX Na temelju članka 556. stavak 1. i 3. u vezi s člankom 189. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22; dalje: ZKP/08) jedan mobilni uređaj marke Redmi, model 10C, IMEI broja [IMEI broj], IMEI2 867512061409914/60 pozivnog broja [broj telefona] serijskog tvorničkog broja [tvornički broj] oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 19. ožujka 2023. broj 01468995, ima se vratiti 1. optuženom JG, te je isti dužan osobno ili putem opunomoćene osobe navedeni predmet podići u prostorijama Corpore ovog suda pod brojem Kop-82/2024, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će u protivnom isti biti uništen.

X Na temelju članka 79. KZ/11, od 1. optuženog JG trajno se oduzima predmet privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 19. ožujka 2023. broj 01468995, a koji predmet je pohranjen u prostorijama Corpore ovog suda i to crna pripadajuća maskica sa naljepnicama, navedena pod točkom 2. potvrde, te će se ista uništiti.

XI Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17. i 126/19; nastavno: ZKP/08) 1. optuženi NG i 2. optuženi GG su dužni nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 50,00 eura svaki, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 27. veljače 2024. godine Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOmp-DO-10/2024 protiv 1. optuženog JG zbog kaznenog djela iz članka članku 323.a Kaznenog zakona/11 ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: Kazneni zakon/11), u svezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11 i zbog kaznenog djela iz članka 235. stavku 3. KZ/11, u vezi članka 87. stavka 21. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11 i 2. optuženog GG zbog kaznenog djela iz članka članku 323.a KZ/11, u svezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11, s prijedlogom da sud 1. optuženom JG za počinjeno kazneno djelo iz članka 323.a KZ/11 u vezi članka 87. stavka 21. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a za kaznenog djelo iz članka 235. stavka 1. i 3. KZ/11 u vezi članka 87. stavka 21. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te da ga temeljem članka 51. KZ/11, osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i da na izrečenu kaznu zatvora primjeni sukladno članku 56. KZ/11 uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 godine ne počini novo kazneno djelo uz zaštitni nadzor iz članka 64. KZ/11, dok je na temelju članka 28. i članka 10. stavka 2. točke 8. i 11. ZSM/11, predložio da sud 2. optuženom GG za kazneno djelo iz članka 323.a KZ/11, izrekne odgojnu mjeru pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora, uz posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 120 sati u razdoblju od 6 mjeseci te da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, a koji je prijedlog predstavnice optužbe izmijenjen u tijeku rasprave nakon što su ispitane više stručne suradnice suda UG i to na način da se 1. optuženiku izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine s rokom provjeravanja od 3 godine, a 2. optuženiku da se umjesto predložene posebne obveze da se uključi u humanitarni rad od 120 sati u razdoblju od 6 mjeseci, izrekne posebna obveza uplate u humanitarne svrhe u visini od 500,00 eura, a sa čime su se suglasili i 1. i 2. optuženik.

2. 1. Optuženi JG očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnim aktom.

3. 2. Optuženi GG očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret optužnim aktom.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao 1. optuženog JG te pregledao zapisnik o ispitivanju 1. optuženika JG od 19. ožujka 2023. sa snimkom ispitivanja i zapisnik o ispitivanju 1. optuženika JG od 20. ožujka 2023. sa snimkom ispitivanja, te je ispitao i 2. optuženog FG te pregledao zapisnik o ispitivanju 2. optuženika GG od 19. ožujka 2023. sa snimkom ispitivanja i zapisnik o ispitivanju 2. optuženika GG od 20. ožujka 2023. sa snimkom ispitivanja.

5. U dokaznom postupku sud je na prijedlog predstavnice, a uz suglasnost branitelja 1. i 2. optuženika, ispitao u svojstvu svjedoka više stručne suradnice suda EG i UG na okolnost utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika 1. i 2. optuženika te radi primjene odredbi ZSM/11 u konkretnom slučaju u odnosu na izricanje maloljetničkih sankcija.

6. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pročitani su i pregledani su dokazi optužbe i to službenu zabilješku o dojavi od 19. ožujka 2023. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, izuzev obavijesnih razgovora sa građanima, medicinsku dokumentaciju za oštećenog RG **.**.2023., medicinsku dokumentaciju za MG od 19. ožujka 2023., zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 19. ožujka 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za 1. optuženika JG od 19. ožujka 2023., izvješće policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, broj K- 123/23 od 19. travnja 2023. o analizi oduzetih snimki video nadzora od 19. ožujka 2023., zapisnik o ispitivanju oštećenog TG na dokaznom ročištu od 5. svibnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ŠG na dokaznom ročištu od 5. svibnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ĆG na dokaznom ročištu od 5. svibnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve CG na dokaznom ročištu od 5. svibnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ŽG na dokaznom ročištu od 5. svibnja 2023. , izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured [adresa] od 26. svibnja 2023. o osobnim i obiteljskim prilikama 1. optuženog JG, izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika za 1. optuženog JG od 9. lipnja 2023., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Maksimir od 13. veljače 2024. o osobnim i obiteljskim prilikama 2. optuženog GG, izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika za 2. optuženog GG od 14. veljače 2024. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pregledani su izvješće o uhićenju za SG od 19. ožujka 2023., izvješće o uhićenju za GG od 19. ožujka 2023., imovinskopravni zahtjev oštećenika, te su na kraju dokazbog postupka pročitani izvod iz kaznene evidencije 1. optuženika od 29. listopada 2024., izvod iz kaznene evidencije 2. optuženika od 29. listopada 2024., izvod iz prekršajne evidencije 1.optuženika od 7. kolovoza 2024., izvod iz prekršajne evidencije 2.optuženika od 7. kolovoza 2024.

7. Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud je našao dokazanim da su 1. optuženi JG i 2. optuženi GG kao supočinitelji nasiljem, zlostavljanjem i iživljavanjem na javnom mjestu drugoga doveli u ponižavajući položaj, a kazneno djelo je počinjeno iz mržnje, te time počinili kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničko ponašanje – opisano i kažnjivo po članku 323.a KZna/11, u svezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11, kao i da je 1. optuženi JG drugome oštetio stvar, a kazneno djelo je počinjeno iz niskih pobuda i iz mržnje, te time počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – opisano u članku 235. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 235. stavku 3. KZ/11, u vezi članka 87. stavka 21. KZ/11, a sve kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

8. U ovom postupku nije bilo sporno da su se 1. optuženi JG i 2. optuženi GG dana **.**.2023. oko 02,00 sata, u Zagrebu, Ilica kod kbr. 16, zajedno i dogovorno, prišli petorici državljana Indije i to ŠG, ĆG, TG, IG i BG, koji se nalaze u Republici Hrvatskoj na privremenom radu te su ih na engleskom jeziku, uslijed netrpeljivosti na osnovi njihove nacionalne pripadnosti i boje kože, slijedili po Trgu bana Josipa Jelačića te ih vrijeđali govoreći im da ne vole B i da se moraju vratiti u Indiju, te da ih neće ostaviti na miru dok se ne vrate u Indiju, pri čemu je JG nogom udario u desnu nogu ŠG, a kada mu je prišao TG i pitao ga zašto mu udara prijatelja, u nakani da mu ošteti naočale koje je nosio na glavi, istoga udario rukom po glavi uslijed čega mu je oštetio dioptrijske naočale i time mu nanio štetu u iznosu od 100,00 eura, dok ga je za to vrijeme II okrivljeni GG nagovarao da ih fizički napada, te su im rekli da idu na autobusni kolodvor gdje će ih otpratiti i čekati da sjednu u autobus i da će ih čekati dok ne izađu i da će se boriti s njima, nakon čega su oštećenici kako bi se sklonili od daljnjih napada i uvreda ušli u pizzeriu „Pelati“ Zagrebu, Ilica br. 1 u koju su ušli za njima, te da je 1. optuženi JGRĐ skinuo s glave kapu i bacio je na pod. Isto tako u ovom postupku nije bilo sporno da su 1. i 2. optuženici sve navedeno počinili u nakani da ŠG, ĆG, TG, ŽG i CG omalovaže i ponize na javnom mjestu, kao i da je navedeno ponašanje 1. i 2. optuženika kod ŠG, ĆG, TG, ŽG i CG kod istih izazvalo osjećaj straha, bespomoćnosti i poniženja, niti je bilo sporni da je tom prilikom 1. optuženi JG, kada je prišao TG i pitao ga zašto mu udara prijatelja, istome oštetio dioptrijske naočale koje je nosio na glavi, udarivši ga rukom po glavi i time mu nanio štetu u iznosu od 100,00 eura. Isto tako nije bilo sporno da su 1. i 2. optuženici sve navedeno počinili kao zločin iz mržnje zbog različite nacionalne pripadnosti i boje kože oštećenika.

9. Navedeno u prvom redu proizlazi iz iskaza oštećenog TG ispitanog na dokaznom ročištu u svojstvu svjedoka, a o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog TG, a koji je u svojem iskazu naveo da je kritičnog događaja zajedno sa prijateljima ŠG, ĆG, ĐG i DG došao u Zagreb gdje su bili u klubu, da su se tada negdje po noći malo prošetali, htjeli su vidjeti Zagreb, te da je jedan mladić kojeg je zapamtio po tome što nema kose, ih pozvao da im priđu, to su učinili a tada je započeo razgovor, kada ih je pitao odakle su, na što su odgovorili da su iz Indije, da tu rade, da imaju radne dozvole, a pri čemu je isti rekao da ne voli B, a da oni na to nisu rekli ništa drugo nego u redu, da oni ovdje rade, a on je rekao da odu, na što su oni spomenuli da idu na autobusni kolodvor. Isto tako iz iskaza navedenog svjedoka proizlazi da je u tijeku tog razgovora taj mladić koji nema kose udario u nogu njegovog prijatelja ŠG, a njega rukom u glavu, a da ih drugi mladić nije fizički napadao, ali je ovog prvog nagovarao da ih tuče, te da su oni obojica naveli da idu na autobusni kolodvor, da će ih tamo otpratiti i čekati da sjednu u autobus, da su krenuli u jednu pizzeriju koja je bila otvorena u to doba noći, naručili pizzu, međutim da su došli ta dvojica mladića koji su također naručili pizzu, da su se oni bojali da ne zovu možda još nekog prijatelja, pa da ih svi zajedno počnu tući, da su se bojali pogotovo zato što je bilo vidljivo da je taj mladić koji nema kose pod utjecajem alkohola i da je zbog svega toga, a i zbog straha da još netko ne dođe, pozvao policiju i policija je brzo stigla, te da su oni petorica bili zajedno no dvojica mladića, posebno ovaj bez kose, fizički su napali samo ŠG i njega, a ostala trojica prijatelja bili su u blizini, ali da su se spomenuta dvojica usredotočili upravo na njih dvoje, da je sve to trajalo do dolaska policije, nekih 30 do 40 minuta, da se događaj odvijao u centru grada, ne može pobliže opisati gdje točno jer ne poznaje Zagreb, da su se snalazili pomoću navigacije, a kada je dobio udarac u glavu oštećene su mu naočale koje je okazao i na kojima je vidljivo da su oštećene, te zbog toga postavlja oštetni zahtjev u iznosu od 100,00 eura za istee a koje naočale je kupio u Indiji, a radi se o dioptrijskim naočalama, nisu posebne marke. Također iz iskaza proizlazi da su oni u pizzeriji naručili Colu i pizzu, a ŠG je imao kapu na glavi, a da je taj mladić bez kose istome skinuo kapu i bacio i da ih je zbog toga djelatnik pizzerije maknuo van, da se tako ne ponašaju, međutim da su oni ponovno ušli i tada su naručili pizzu i da ovaj koji nije imao kose bio je nešto viši od njega, imao je usku bradu, a ovaj drugi ima plavu kosu, bradu i obrve, ima nešto dužu kosu, a inače je ošišan.

9.1. Nadalje, iz iskaza svjedoka OG, ispitanog na dokaznom ročištu dana 5. svibnja 2023., a o čemu je sastavljen zapisnik, proizlazi da je došao u Zagreb zajedno sa četvoricom prijatelja, da je tada prvi put bio u Zagrebu, da su vidjeli dva čovjeka kako mašu, mislili su da možda hoće nešto pitati, pa su im prišli no oni su pitali odakle su i da su im odgovorili da su iz Indije, da tu rade i da je tada rekao da radi kao krojač u Boxmarku, a da su obadvojica bili vidno pijani, pa nisu htjeli previše razgovarati s njima, no da su oni rekli da se hoće s njima boriti, na što su im oni odgovorili zašto se tako ponašaju, da oni nisu takvi, no da su oni jednostavno ustrajali u tome. Također iz iskaza navedenog svjedoka proizlazi da kada je jedan od njih koji nema kose ga nogom udario u njegovu desnu nogu, da mu je tada prišao prijatelj TG, koji je rekao zašto njega tuku, no da je ovaj mladić TG udario u glavu i pritom mu razbio naočale i da su se njih dvojica nastojali maknuti od njih i izbjeći da ih ne napadnu pa su otišli u pizzeriju gdje je on naručio Colu, a da su ova dvojica mladića su ostala vani i rekli da će ih čekati dok ne izađu i da će se boriti s njima, te da je taj mladić bez kose je ušao unutra, njemu je s glave skinuo kapu, bacio je na pod i tada je djelatnik pizzerije rekao ovoj dvojici da se ne mogu tako ponašati, da se maknu van, kao i da su oni vidjeli da ovaj bez kose dosta telefonira, više brojeva je zvao pa su se bojali da oni ne bi pozvali još prijatelja pa da ih svi zajedno dođu tući zbog toga su pozvali policiju i tada su podnijeli prijavu. Iz iskaza također proizlazi da je i taj drugi koji je bio, bio pijan, da ih on ih nije napadao, ali je poticao ovog bez kose da ih napada, dok je ovaj bez kose bio obučen u majicu, kratke hlače, imao je i čizme, malu bradicu i na leđima je nosio ruksak, a drugi je imao blond kosu i bradu, nosio je duge hlače, majicu i jaknu, a nije imao ruksak.

9.2. Nadalje, iz iskaza svjedoka PG, ispitanog na dokaznom ročištu dana 5. svibnja 2023., a o čemu je sastavljen zapisnik, proizlazi da je došao u Zagreb zajedno sa četvoricom prijatelja kada su ih počeli napadati dvojica mladića, da jedan od njih nema kosu, nosio je rukasak, imao je majicu i kratke hlače, čizme, malu bradicu, nosio je ruksak, da je udario ŠG nogom u nogu, a zatim je prijatelja TG udario rukom u glavu i potom mu razbio naočale, te da drugog baš nije znao tako dobro opisati, da je imao majicu i jaknu, blond kosu i bradu, te da su obojica su bili pijani, da su se oni nastojali maknuti od njih, rekli su im da idu svojim putem, a oni neka krenu svojim putem, no međutim da su ih oni stalno pratili dokle nije došla policija, da njega osobno nitko od njih dvojice nije udario, ali je osjećao strah i svi su se bojali jer su ovdje stranci i ništa ne znaju i zato su se bojali, da ne zna engleski, a oni su govorili engleski pa nije s njima razgovarao, te da je više rukama pokazivao neka se maknu, neka ih ostave na miru, da su u pizzeriji bili svi petorica zajedno, cijelo vrijeme do dolaska policije su se držali zajedno, te da je u pizzeriji mladić bez kose ŠG skinuo kapu, bacio je na pod, a drugi je nekoga zvao i rekao je da ih vani čekaju.

9.3. Nadalje, iz iskaza svjedoka ČG, ispitanog na dokaznom ročištu dana 5. svibnja 2023., a o čemu je sastavljen zapisnik, proizlazi da je kritičnog događa došao prijateljima u Zagreb, da su se malo šetali, kada su dvojica počela im mahati, da je došlo do razgovora između njih, da su ih pitali odakle su, da su im oni rekli da su iz Indije, da tu rade, na što je jedan od dvojice koji nema kose rekao da on ne voli B, da se moraju vratiti u Indiju, te da su kako bi izbjegli daljnji sukob s njima rekli da idu u Indiju, da još istog dana idu u Indiju, te su još malo su prošetali, a da su ova dvojica išli s njima i onaj koji nema kosu ŠG udario nogom u nogom, a da je tada došao TG da bi spriječio da ih dalje napadaju pa je mladić bez kose TG udario u glavu i razbio mu naočale, kao i da su još šetali dok su ovi išli za njima, molili su ih da ih ostave na miru, jer su obadvojica bili pijani, međutim da su ih oni uporno pratili i da su ušli u pizzeriju s desne strane, naručili Colu i da je tada taj mladić koji nema kose ŠG skinuo kapu i bacio je na pod, dok je ovaj drugi nekog nazvao na telefon i da su im rekli da se oni neće maknuti i da ih čekaju vani da se hoće boriti s njima, da su svi oni bili u strahu, da su se bojali da još nekoga ne pozovu, pa su tada i oni pozvali policiju, da navedenu dvojicu može opisati na način da je ovaj drugi bez kose, imao majicu, kratke hlače, malu bradicu, dok je drugi imao blond kosu, nosio je duge hlače i jaknu, nečeg drugog u vezi njihovog izgleda se ne sjeća, kao i da su ova dvojica im samo govorili da ne vole B i da se moraju vratiti u Indiju, nikakvim drugim riječima nisu ih posebno vrijeđali, te da on razumije engleski iako ne govori taj jezik. 9.4. Isto tako iz iskaza svjedoka ŽG, ispitanog na dokaznom ročištu dana 5. svibnja 2023., a o čemu je sastavljen zapisnik, proizlazi da je kritičnog događaja zajedno s prijateljima došao u Zagreb, da su došli turistički pa su obišli neke znamenitosti i slikali, da su im dvojica mladića mahali i da je tako došlo do toga da su započeli razgovor s njima, da su ih pitali odakle su, te da su oni rekli da su iz Indije, da ovdje rade na temelju radne dozvole, no da su tada oni njima rekli da ne vole B i da se maknu, neka se vrate u Indiju, da su se oni nastojali maknuti od njih, da su im rekli da neće nikakav sukob, da ih ostave na miru, no da su im oni rekli da ih neće ostaviti na miru dokle god ne odu u Indiju, da je jedan od tih mladića koji nema kose ŠG je udario nogom u nogu, da su se oni htjeli maknuti, a da je tada taj isti TG šakom udario u glavu i razbio mu naočale, a da TG govori engleski pa je molio ove ljude da neka ih ostave na miru, da ne žele sukob, kao i da su naišli i neki drugi ljudi koji su molili da im na svom jeziku objasne da ih ostave na miru, no da im nitko nije htio pomoći, da su došli do jedne pizzerije u koju su ušli, no da ih u međutim ova dvojica nisu ostavili na miru i da je ovaj mladić bez kose ŠG skinu kapu, bacio na pod, a da je ovaj drugi telefonirao i da su im govorili da ih neće ostaviti na miru i da se hoće boriti s njima, da ih vani čekaju, te da su tako bili u strahu i jednostavno su se bojali izaći vani iz pizzerije i da je TG nazvao policiju, pa su u toj pizzeriji ostali sve do dolaska policije.

9.5. Iz pročitane medicinske dokumentacije za oštećenog RG od 19. ožujka 2023. proizlazi da je isti dana 19. ožujka 2023. zatražio liječničku pomoć jer je bio napadnut na ulici gdje je zadobio udarac šakom u glavu, dok iz medicinske dokumentacije za ŠG proizlazi da je isti dana 19. ožujka 2023. zatražio liječničku pomoć jer je bioo napadnut na ulici i dobio udarac nogom u desnu potkoljenicu, izvana bez vidljivih ozljeda.

9.6. Iz službene zabilješke o dojavi od 19. ožujka 2023. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju zaprimljene putem Operativno komunikacijskog centra policije proizlazi da je 19. ožujka 2023. oko 02,23 sati strani državljanin dojavio da je napadnut od strane nekoliko osoba kod pizzerije kod Trga bana Jelačića, kao i da je dolaskom na mjestu događaja zatečeno pet indijskih državljana koji su detaljno opisali događaj te kojima je pružena liječnička pomoć.

9.7. Iz pročitanog imovinskopravnog zahtjeva oštećenika TG proizali kako je isti postavio imovinskopravni zahzjev u iznosu od 100,00 eura, a zbog počinjenog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. i 3. KZ/11.ž

9.8. Sve navedeno proizlazi i iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 19. ožujka 2023., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za 1. optuženika JG od 19. ožujka 2023., te izvješća policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, broj K-123/23 od 19. travnja 2023. o analizi oduzetih snimki video nadzora od 19. ožujka 2023.

9.9. I sve navedeno je proizlazilo iz iznesenih obrana 1. i 2. optuženika koju su iznijeli pred sudom i koji su priznali krivnju za terećeno im kazneno djelo, pri čemu je 1. optuženi JG u iznesenoj obrani naveo kako je svjestan da je jako pogriješio u ovom predmetu, da je svjestan da je govor mržnje i netolerancija apsolutno društveno neprihvatljiva, da je dosta razmišljao o svemu tome i da se ovakvo njegovo ponašanje sigurno neće više ponoviti, te se dosta toga promijenilo od inkriminiranog događaja i da je shvatio da se ovako nikada više ne može ponašati i da mu je svakako najiskrenije žao zbog svega te se na sudu ispričao žrtvama kaznenih djela i obećao da se navedeno više nikada neće ponoviti, dok je 2. optuženi GG u iznesenoj obrani naveo kako se u potpunosti kajem zbog svojeg opisanog ponašanja, da mu je najviše žao žrtvi kaznenih djela, da je dosta o svemu razmišljao i da je shvatio kako je ovako ponašanje sa elementima govora mržnje apsolutno društveno neprihvatljivo te izjavio da se ovo sigurno više neće ponoviti s njegove strane te se na sudu ispričao zbog svojeg ponašanja i obećao da se navedeno više nikada neće ponoviti.

10. Ocjenjujući provedene dokaze pojedinačno kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je prihvatio priznanje 1. i 2. optuženika i iskaze ispitanih svjedoka u pogledu bitnih okolnosti događaja. Isto tako sud je ocijenio vjerodostojnom sve duge provedene dokaze, a na koje stranke nisu imale primjedbi.

11. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. i 2. optuženici dana 19. ožujka 2023. oko 02,00 sata, u Zagrebu, Ilica kod kbr. 16, zajedno i dogovorno, u nakani da ih omalovaže i ponize na javnom mjestu, prišli petorici državljana Indije i to ŠG, ĆG, TG, IG i BG, koji se nalaze u Republici Hrvatskoj na privremenom radu te su ih na engleskom jeziku, uslijed netrpeljivosti na osnovi njihove nacionalne pripadnosti i boje kože, slijedili po Trgu bana Josipa Jelačića te ih vrijeđali govoreći im da ne vole B i da se moraju vratiti u Indiju, te da ih neće ostaviti na miru dok se ne vrate u Indiju, pri čemu je JG nogom udario u desnu nogu ŠG, a kada mu je prišao TG i pitao ga zašto mu udara prijatelja, u nakani da mu ošteti naočale koje je nosio na glavi, istoga udario rukom po glavi uslijed čega mu je oštetio dioptrijske naočale i time mu nanio štetu u iznosu od 100,00 eura, dok ga je za to vrijeme II okrivljeni GG nagovarao da ih fizički napada, te su im rekli da idu na autobusni kolodvor gdje će ih otpratiti i čekati da sjednu u autobus i da će ih čekati dok ne izađu i da će se boriti s njima, nakon čega su oštećenici kako bi se sklonili od daljnjih napada i uvreda ušli u pizzeriu „Pelati“ Zagrebu, Ilica br. 1 u koju su ušli za njima, te je 1. optuženi JG ŠG skinuo s glave kapu i bacio je na pod, koje njihovo ponašanje je kod ŠG, ĆG, TG, ŽG i CG izazvalo osjećaj straha, bespomoćnosti i poniženja, pri čemu na strani 1. i 2. optuženika nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njihovo protupravno ponašanje, a kako to nesporno proizlazi iz svih provedenih dokaza.

11.1. Postupajući na opisani način 1. i 2. optuženici su u svojstvu supočinitelja u zajedno postupali sa izravnom namjerom, kada su isti zajedno pristupili oštećenicma ŠG, ĆG, TG, ŽG i CG, a koji su bili svjesni svojeg postupanja i htjeli ostvariti obilježja predmetnog kaznenog djela, a što proizlazi iz dinamike opisanog događaja te njihove upornosti i bezobzirnosti prema oštećenicima i kada su na opisani način, kao supočinitelji ostvarili objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda, nasilničkog ponašanja, opisano i kažnjivo po članku 323.a KZ/11, u svezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11, kao zločina iz mržnje koje su počinili uslijed netrpeljivosti na osnovi nacionalne pripadnosti i boje kože oštećenika. Isto tako je 1. optuženik postupao sa izravnom namjerom u trenutku kada mu je prišao TG i pitao ga zašto mu udara prijatelja, nakon čega mu je 1. optuženik udarajući istoga rukom po glavi oštetio dioptrijske naočale i time mu nanio štetu u iznosu od 100,00 eura, a čime je na opisani način, ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine, oštećenje tuđe stvari, opisano u članku 235. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 235. stavku 3. KZ/11, u vezi članka 87. stavka 21. KZ/11, kao zločina iz mržnje koje je počinio uslijed netrpeljivosti na osnovi nacionalne pripadnosti i boje kože oštećenika.

11.2. Pritom njegova ubrojivost i svijest o zabranjenosti kaznenog djela 1. i 2. optuženika nije dovedena u pitanje.

12. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazneno pravne sankcije koju bi trebalo primijeniti prema 1. i 2. optuženiku sud je u prvom redu razmatrao da li je prema 1. i 2. optuženiku koji su mlađi punoljetnici prikladno primijeniti ZSM/11 ili opće kazneno pravo.

12.1. Prema članku 105. stavku 1. ZSM/11 mlađem punoljetniku može sud izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora, a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života, odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru a sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora.

13. Nakon razmatranja obrana 1. i 2. optuženika, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured [adresa] od 26. svibnja 2023. o osobnim i obiteljskim prilikama 1. optuženog JG, izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika za 1. optuženog JG od 9. lipnja 2023., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Maksimir od 13. veljače 2024. o osobnim i obiteljskim prilikama 2. optuženog GG, izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika za 2. optuženog GG od 14. veljače 2024, te iskaza više stručne suradnice suda EG i UG, kao i izvoda iz kaznene evidencije za 1. i 2. optuženika od 29. listopada 2024. godine i izvoda iz prekršajne evidencije u odnosu na 1. i 2. optuženika od 7. kolovoza 2024., sud je utvrdio da prema 1. optuženiku koji je mlađi punoljetnik nije prikladno primijeniti ZSM/11, dok je u odnosu na 2. optuženika koji je mlađi punoljetnik utvrdio kako je prikladno primijeniti odredbe ZSM/11 i istome izreći maloljetničke sankcije.

13.1. U odnosu na 1. optuženog JG sud je uzeo u obzir da je 1. optuženik osoba sa navršenih 21 godinu života, koji je bio posvojen u dobi od 10 godina zajedno sa svojom sestrom, a da je isti još za vrijeme kada je bio kazneno neodgovorna osoba pokazivao određenu problematiku u ponašanju zbog kaznenog djela krađe, a zbog čega je zajedno sa svojim roditeljima bio upućen u savjetovalište nadležnog HZSR, kao i da je i dalje nakon toga određenih problema u njegovom ponašanju, pa je isti upućen na opservaciju u Dugave tijekom 2018. godine, gdje je doneseno stručno mišljenje kako ga je potrebno izdvojiti iz obitelji i koji je od tada bio smješten u Odgojni dom u Zadru i da mu je u međuvremenu odlukom nadležnog Županijskog suda izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod tijekom 2019., a isti je uvjetno otpušten tijekom 2021. uz mjeru pojačane brige i nadzora, te da je za vrijeme uvjetnog otpusta zbog počinjenja novih kaznenih djela isti ponovno upućen u odgojni zavod, te da od 2022. nije evidentiran kao počinitelj novih kažnjivih radnji, a koji se sada smirio, našao djevojku i posao i sa kojim više nema nikakvih problema. U konkretnom slučaju sud je prihvatio stručno mišljenje ispitane više stručne suradnice suda da s obzirom na ranije izricanje maloljetničke sankcije i mjera obiteljskopravne zaštite nije svrsishodno primijeniti ZSM/11 već opće kazneno pravo u odnosu na 1. optuženika.

13.2. Pri primjeni općeg kaznenog prava sud je uzeo u obzir kao olakotno okolnost da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog, da se isti osobno na sudu ispričao zbog svojeg ponašanja i o svemu naknadno dobro razmislio, kao i da je optuženik ranije neosuđivana osoba. Isto tako kao olakotno sud je cijenio okolnost da je optuženik odrastao u složenijim obiteljskim prilikama, koje se se dovele i do određenih poteškoća u njegovom odrastanju i psihofizičkom razvoju. Zatim olakotnim okolnostima sud je cijenio okolnost da se optuženik u međuvremenu uozbiljio, da je u emotivnoj vezi i pronašao posao te se na opisani način odlučio za samostalni i odrasli način života i da pokazuje određenu samostalnost u svojem ponašanju, izuzev predmetnog inkriminiranog događaja, a koji je nakon opisanog događaja pokazao i određenu kritičnost prema tom događaju. Otegotnih okolnosti sud u konkretnom slučaju uzeo ustrajnost i upornost u počinjenju predmetnog kaznenog djela u odnosu na veći broj oštećenika kao stranih državljannina odnosno njih petorice, da je 1. optuženik primijenio u dva navrata tjelesnu silu prema optećenicima i da je isti inzistirao na daljnjim sukobima iako su oštećenici očito izbjegavali konflikte te navedeno jasno dali do znanja da ne žele nikakve sukobe.

13.3. Dakle, sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 323.a u svezi članka 87. stavka 21. KZ/11, a za koje je propisna kazna zatvora do tri godine, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, dok je za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. i 3. KZ/11 u vezi članka 87. stavka 21. KZ/11, na temelju članka 235. stavka 3. KZ/11, a za koje je propisna kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te istome izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 3 godine, s obzirom da je u konkretnom slučaju na strani okrivljenika utvrdio niz gore navedenih olakotnih okolnosti, uzimajući u obzir i utvrđene otegotne okolnosti i zbog čega je ocjena suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora 1. optuženik neće činiti kaznena djela, pa mu je izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od tri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, pri čemu je duljina roka provjeravanja određena uzimajući težinu i opasnost predmetnog kaznenog djela i zbog čega je ovakav rok provjeravanja primjeren i potreban za postizanje svrhe individualne prevencije, a sa kojim prijedlogom se suglasio 1. optuženik i kojom će se ovako izrečenom uvjetnom kaznom zatvora prema ocijeni ovog suda postići svrha kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost za kršenje zakonskih propisa kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovati i na druge da shvate neprihvatljivost i kažnjivost za ovakva i slična ponašanja te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.

13.4. Nadalje, u slučaju opoziva uvjetne osude i izvršenja izrečene kazne zatvora od jedne godine 1. optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora, na temelju članka 54. KZ/11, uračunati vrijeme uhićenja u trajanju od 19. ožujka 2023. do 20. ožujka 2023.

13.5. U odnosu na 2. optuženog GG sud je uzeo u obzir da je 2. optuženik osoba koja se do sada nikada nije pojavljivao kao počinitelj bilo kakvih kažnjivih radnji, a koji dolazi iz uredne i cjelovite obitelji, bez ikakvih evidentiranih poteškoća u školovanju i ponašanju, te da se radi se očito o jednom nepromišljenom izoliranom incidentu, a za kojeg i sam 2. optuženik smatra da se radi o neprimjerenom ponašanju i koji je ujedno cijelo vrijeme kritičan zbog svega navedenog, a isti cijelo vrijeme ostvaruje jako dobru suradnju sa nadležnim HZSR u pogledu navedenog, da je isti navršio 21 godinu života i da je redovan student koji se i dalje školuje. U konkretnom slučaju sud je prihvatio stručno mišljenje ispitane više stručne suradnice suda da s obzirom na sve navedene okolnosti je svrsishodno primijeniti ZSM/11, te 2. optuženiku

izreći posebne obveze da se uključi u savjetovalište za mlade, te da uplati određen iznos u humanitarne svrhe uzimajući u obzir težinu predmetnih kaznenih djela, dok je u odnosu na prijedlog da se istome izrekne pridržaj maloljetničkog zatvora ista odluku prepustila na odlučivanje sudu jer se radi o težim kaznenim djelima sa elementima nasilja i mržnje, ali pri čemu je navela da je potrebno uzeti u obzir kritičnost mlađeg punoljetnika i njegovu suradljivost kao i da ne postoje daljnji rizici za takvo opisano ponašanje.

13.6. Slijedom navedenog sud je uzeo u obzir mišljenje stručne osobe da bi prema 2. optuženiku bilo prikladno primijeniti odredbe ZSM/11, te je uzimajući u obzir da je predmetno kazneno djelo počinjeno istodobno prema pet oštećenih osoba, zbog njihove etničke različitosti i boje kože, pri čemu se događaj odvio sa upornošću optuženika koji su ih dalje pratili, te inzistirali na daljnjim sukobima iako su oštećenici izbjegavali konflikte te navedeno jasno dali do znanja da ne žele daljnje sukobe, ali imajući u vidu da se 2. optuženik pokajao i priznao kazneno djelo, ispričao se na sudu i obećao da se navedeno više neće ponoviti, sud je u odnosu na 2. optuženika izrekao pridržaj maloljetničkog zatvora u trajanju od jedne godine, te na temelju odredbe članka 54. KZ/11 odredio da će se u slučaju naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora, 2. optuženiku uračunati vrijeme uhićenja od dana 19. ožujka 2023. do 20. ožujka 2023., a isto tako mu izrekao posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalište za mlade i da uplati iznos od 500,00 (petsto) eura u humanitarne svrhe, s obzirom da iz provedenih dokaza i utvrđenih okolnosti utvrdilo kako se očito radilo o izoliranom nepromišljenom slučaju, a sa kojim prijedlogom se suglasio 2. optuženik i kojim će se maloljetničkim sankcijama u konkretnom slučaju ostvariti i specijalna i generalna prevencija i utjecati na buduće ponašanje 2. optuženika i ujedno svim ostalima predočiti apsolutna neprihvatljivost opisanog ponašanja.

14. Budući da je oštećenik u postupku postavio imovinsko pravni zahtjev, a daljnje utvrđivanje imovinskopravnog zahtjeva bi znatno odgovlačilo kazneni postupak, sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenika s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio na parnicu.

15. Sud je na temelju članka 556. stavak 1. i 3. u vezi s člankom 189. ZKP/08, odredio da se jedan mobilni uređaj marke Redmi, model 10C, IMEI broja [IMEI broj], IMEI2 867512061409914/60 pozivnog broja [broj telefona] serijskog tvorničkog broja [tvornički broj] oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 19. ožujka 2023. broj 01468995, ima vratiti 1. optuženom JG, jer ne postoje zakonski uvjeti za njegovo trajno oduzimnje koji su propisani odredbom članka 79. KZ/11, te je isti dužan osobno ili putem opunomoćene osobe navedeni predmet podići u prostorijama Corpore ovog suda pod brojem Kop- 82/2024, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će u protivnom isti biti uništen.

15.1. Sud je na temelju članka 79. KZ/11 od 1. optuženog JG trajno oduzeo predmet privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 19. ožujka 2023. broj 01468995, a koji predmet je pohranjen u prostorijama Corpore ovog suda i to crnu pripadajuću maskica sa neprimjerenim naljepnicama, navedena pod točkom 2. potvrde, te će se ista uništiti.

16. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP/08, prema kojoj kad sud okrivljenika proglasi krivim, u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, a kako 1. i 2. optuženici nisu lošeg imovnog stanja, isti su dužni nadoknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 50,00 eura svaki, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a kojim plaćanjem troškova prema ocijeni suda neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje i egzistencija 1. i 2. optuženika.

U Zagrebu, 29. listopada 2024.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe, budući su se iste odrekle prana na žalbu. Presuda je pravomoćna 29. listopada 2024.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOmp-DO-10/2024

2. 1. optuženi JG, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kod [adresa])

3. Braniteljica 1. optuženika odvjetnica Natali Kotlar, putem e-komunikacije

4. 2. optuženi GG, [adresa]

5. Branitelj 2. optuženika odvjetnik Neven Antić, putem e-komunikacije

6. Oštećeni TG

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar - po pravomoćnosti 8. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Maksimir - po pravomoćnosti 9. U spis