Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2770/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb kao predsjednika vijeća, Andrine Raspor Flis kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Ane Gradišek, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, [osobni identifikacijski broj], Ministarstvo unutarnjih poslova, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, protiv tuženika TČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nediljku Ivančeviću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4223/2020 od 6. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 29. listopada 2024.
r i j e š i o j e
I Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4223/2020 od 6. svibnja 2022. godine te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II O trošku žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da mu tuženik isplati iznos od 1.706.234,00 tadašnjih kn odnosno 226.456,17 eura, sa zakonskim zateznim kamatama i troškom parničnog postupka.
1.1. Ujedno je tužitelj dužan naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 116.875,00 tadašnjih kuna, odnosno 15.511,98 eura, u roku od 15 dana.
2. Protiv te presude žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijana presuda preinači i traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Osnovani su žalbeni navodi, jer sud prvog stupnja nije utvrdio sve činjenice relevantne za pravilnu primjenu materijalnog prava.
5. Nesporno je da je na temelju pravomoćne presude suda prvog stupnja broj P- 619/19 od 30. srpnja 2020. godine i sudske nagodbe sklopljene između tužiteljice i KČ **.**.2019., tužiteljica dužna naknaditi štetu KČ, jer je utvrđena njezina odgovornost s obzirom na nezakonit i nepravilni rad djelatnika Policijske postaje Split, te je na temelju te presude i nagodbe KČ isplaćena naknada štete.
6. Sud prvog stupnja odbija tužbeni zahtjev navodeći da je oštećeni KČ u kaznenom postupku upućen da radi ostvarenja svog imovinskopravnog zahtjeva pokrene parnicu, što on nije učinio nego je pokrenuo postupak protiv Republike Hrvatske i to s obzirom na njezinu odgovornost zbog nepravilnog rada djelatnika Policijske postaje u Splitu. U tom postupku je Republika Hrvatska proglašena odgovornom i KČ isplaćena naknada štete, pa sud prvog stupnja zaključuje da, s obzirom na to da stranke nisu bile u obveznopravnom odnosu, tužiteljica neosnovano smatra da je tuženik solidarno odgovoran za nastupjelu štetnu posljedicu, te da na njega ne pada obveza vraćanja isplaćenog iznosa koji je platila tužiteljica.
7. Međutim, tuženik je direktni štetnik i odgovoran je za štetnu posljedicu koja je nastupjela KČ, a prema odredbi čl. 1107. st. 1. ZOO za štetu koju je više osoba prouzročilo zajedno svi sudionici odgovaraju solidarno, dok prema stavku 3. istog članka solidarno odgovaraju za prouzročenu štetu i osobe koje su uzrokovale radeći nezavisno jedna od druge, ako se ne mogu utvrditi njihovi udjeli u nastaloj šteti.
8. Stoga je sud prvog stupnja ovaj spor trebao prosuđivati sukladno navedenim zakonskim odredbama i u skladu s njima ocijeniti solidarnu odgovornost tuženika i tužiteljice za nastupjelu štetnu posljedicu.
10. Budući da činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, to ni materijalno pravo nije pravilno primijenjeno, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 370. ZPP ukinuti presudu suda prvog stupnja i predmet vratiti tom sudu na ponovno suđenje.
11. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje je ovim rješenjem ukazano, te primjenom navedenih zakonskih odredbi ocijeniti osnovanost tužbenog zahtjeva.
12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
U Zagrebu, 29. listopada 2024.
Predsjednica vijeća:
Željka Rožić Kaleb
