REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-12354/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŽ, SŽ i ZŽ, okrivljenih po optužnom prijedlogu PU SD, II Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12-24-23-1, Klasa: 211-07/23-5/28257 od 9. listopada 2023., zbog prekršaja iz članka 6. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nakon provedenog žurnog postupka 29. listopada 2024. u prisutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik pod 1.) VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SŽ i V, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju SSS, arhitektonski tehničar, zaposlen kao konobar, prima mjesečna cca 1.000,00 eura, oženjen, otac četvoro djece, prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

okrivljenik pod 2.) SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. VŽ i pok. S, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju SSS, umirovljenik, prima mjesečna cca 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

zastupani po branitelju KŽ, odvjetniku iz Odvjetničkog društva "Mioč & Bakić", iz Splita, Velebitska 75, punomoć u spisu,

okrivljenik pod 3.) ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. K, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju SSS, tehničar, zaposlen, prima mjesečna cca 600,00-700,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

zastupan po branitelju Toniju Babiću, odvjetniku u Splitu, Gorička 12, punomoć u spisu,

k r i v i s u

što su 9. listopada 2023. u 10:05 sati u Splitu, u Tavelićevoj ulici kbr.7, prvookrivljeni i drugookrivljeni narušavali javni red i mir na naročito drzak i bezobziran način, iskazujući upornost u činjenju prekršaja s jedne strane, a trećeokrivljeni s druge strane, tako što je prvookrivljeni fizički napao trećeokrivljenog udarajući ga šakom u glavu, uslijed čega mu je razbio arkadu iznad oka, na što ga trećeokrivljeni hvata rukama oko vrata, povlačeći, steže i čupa, uslijed čega padaju na pod gdje se hrvaju, u tom trenutku do istih dolazi drugookrivljenik (otac prvookrivljenog) koji nogama i šakama po cijelom tijelu dara trećeokrivljenog, uslijed čega drugookrivljeni zadobiva težu tjelesnu ozljedu puknuća šake desne ruke,

dakle, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način

vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,

time su okrivljenici pod 1. i 2.) počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a okrivljenik pod 3.) prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se na temelju navedenog propisa okrivljenicima

i z r i č e

Okrivljeniku pod 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura

Okrivljeniku pod 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura

Okrivljeniku pod 3.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

pri čemu se okrivljenicima pod 1. i 2.) temeljem članka . 1. i 2. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje su isti bili zadržani po Izvješću o uhićenju od strane II Policijske postaje Split, odnosno vrijeme za prvookrivljenika od 9. listopada 2023. u 10:20 sati, a za drugookrivljenika od 9. listopada u 14:30 sati, do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 9. listopada 2023. u 19:40 sati, što računa kao jedan dan zatvora, odnosno 39,81 eura, tako da je po uračunatom zadržavanju prvookrivljeniku i drugookrivljeniku ostalo za platiti novčani iznos od 660,19 eura (šesto šezdeset eura i devetnaest centi).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. st. 3. u svezi s člankom . 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 50,00 (pedeset) eura svaki posebno, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU SD II Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem od 9. listopada 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 6. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenici VŽ, SŽ i ZŽ su privedeni pred sud 9. listopada 2023. u 19:40 sati, u dnevnom dežurstvu po djelatnicima II Policijske postaje Split.

3. Okrivljenik pod 1. VŽ, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da on živi u [adresa] na adresi [adresa], te mu je u posjetu došao otac sa svojim automobilom kojega je parkirao ispred kućnog broja 9, koji je njegov osobni parking. Kada je njegov otac odlučio da ode od njega, nije mogao izaći sa svojim vozilom jer ga je zagradio ZŽ, jer tu radi na kbr. 7 u jednoj garaži, da je došao do njega i rekao mu da makne vozilo, isti se protivio, te je došlo do verbalne svađe između njih dvojice, a nakon toga ga je ZŽ fizički napao na način da ga je rukom udario u lice, a nakon toga je on udario njega, nakon čega su obojica pali na cestu. Naveo je da nije točno da je on prvi fizički napao ZŽ udarajući ga šakom u glavu, ali je priznao da kada ga je udario šakom u glavu da mu je razbijena arkada iznad oka. Kada su bili na podu priznao je da su se hrvali, tj. ZŽ je bio na njemu i to kada je vidio njegov otac došao je do njih, ali on nije vidio da je njegov otac nogama i šakama udario ZŽ. Na kraju je naveo da nije točno da je narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobziran način, niti je iskazivao upornost u činjenju prekršaja jer da njega ZŽ nije napao, ne bi došlo do ničega.

4. Okrivljenik pod 2.) SŽ nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da nije točno da je narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobziran način, niti iskazivao upornost u činjenju prekršaja. Naveo je da je bio u posjetu kod svog sina VŽ, te je upravo sjeo u svoje vozilo i upalio ga da će krenuti, te je iz vozila vidio gdje njegov sin VŽ i ZŽ pričaju i u jednom trenutku je čuo da je nešto puklo, mislio je da je netko udario s vozilom u nekog pješaka te izašao iz vozila i vidio da je ZŽ na njegovom sinu VŽ tj. da oboje leže na cesti i da ga steže oko vrata, te kada je to vidio, hvatao je za rame ZŽ da ga digne s VŽ i priznao da ga je u tom momentu nekoliko puta nogama i šakama udario, te se nakon toga ZŽ digao i počeo njemu prijetiti da će ga udariti, te priznao da je zadobio teške tjelesne ozljede puknuća šake desne ruke.

5. Okrivljenik pod 3.) ZŽ, ispitan pred ovim sudom je izjavio da nije u stanju davati obranu, jer je zadobio potres mozga.

6. U daljnjem žurnom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je AŽ, te je ista iskazala da je kritičnog dana došla do svoje sestre i zeta VŽ jer je njihovom sinu bio rođendan te je bio prisutan i SŽ, otac VŽ te je negdje oko 10,00 sati SŽ rekao da mora ići na selo te je izašao iz kuće tj. stana i nedugo zatim je izašla i ona i vidjela da SŽ sjedi u svom vozilu, jer mu je sivi Mercedes prepriječio put, a VŽ i ZŽ su se nalazili kraj ovog sivog Mercedesa i nešto raspravljali, a ona je vozilo parkirala ispred garaže, pa je mislila da je njeno vozilo problem, a ZŽ joj je rekao: "Sve u redu." Nadalje je navela da su se prvo verbalno svađali, a nakon toga je ZŽ fizički napao njezinog zeta, te nakon toga vidjela da su oboje pali na pod i kad je vidjela da su na podu otišla je u kuću zvati sestru i onda je njezina sestra izašla vani, a ona je ostala u stanu s djecom, tako da ona nije ništa vidjela poslije što se odvijalo na podu i kako je SŽ zadobio ozljedu.

7. Na ročištu održanom 29. listopada 2024. svoju obranu je dao trećeokrivljeni ZŽ u prisutnosti branitelja, te nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da prvookrivljenog VŽ poznaje dugi niz godina, jer su tu susjedi, zapravo on u [adresa] na kbr.7. ima iznajmljen poslovni prostor preko 20 godina, a ispred navedenog poslovnog prostora ima jedno parkirno mjesto. Skoro svaki dan VŽ se na to slobodno mjesto parkira sa svojim vozilom, te kada on dođe da se nema gdje parkirati, da mu je više puta rekao da ne parkira svoje vozilo na njegovom parkirnom mjestu. Tako je bilo i kritičnog dana kada je došao i vidio da je opet parkirao svoje vozilo, te nakon što je stigao na navedeno mjesto, nakon nekih pola sata je iz kuće izašao VŽ, te kad ga je ugledao rekao je VŽ da više neće tolerirati da se tu parkira, on mu je zaprijetio da će ga prebiti, da ga je on pokušao smiriti i rekao "šta je tebi", nakon čega ga je isti udario šakom u glavu, da se zanesvjestio, da ga je uhvatio za tijelo te su oboje pali na pod. Dalje je naveo da je on VŽ stisnuo rukama, a nakon toga je dotrčao SŽ i njega nogom udario u glavu i šakama u potiljak, te se nakon ovog ničega ne sjeća jer je pao u nesvijest, te se tu stvorilo dosta građana, te su ga neke gospođe digle i sjele na stolicu. Na kraju je izjavio da kada je došao sebi pozvao je policiju, još jednom napominjući da od udarca VŽ šakom u glavu, razbijena arkada iznad oka.

8. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za VŽ ser. br. [serijski broj], za ZŽ ser. br. [serijski broj], nalaz Hitnog prijema za SŽ od 9. listopada 2023., nalaz Hitnog prijeme za ZŽ od 9. listopada 2023., izvješće o uhićenju za VŽ i SŽ.

9. Branitelj prvookrivljenika i drugookrivljenika u završnoj riječi je izjavio: "Predlažem da se prvookrivljenika i drugookrivljenika oslobodi prekršajno pravne odgovornosti za počinjenje prekršaja za koje se terete. Naime, iz obrane prvookrivljenika, a i neposredne svjedokinje događaja AŽ proizlazi da je VŽ kritične prigode fizički napadnut od strane trećeokrivljenog udarcem u glavu, te isti postupajući odbija protupravni napad od sebe, nakon čega on i trećeokrivljeni padaju na pod te pritom trećeokrivljeni se nalazi u gornjem položaju, hvata prvookrivljenog za vrat, guši ga, tj. davi, nakon čega do obojice dolazi drugookrivljeni. U takvoj situaciji drugookrivljeni pokušava rukama odgurnuti trećeokrivljenog sa svoga sina, u čemu ne uspijeva, što više trećeokrivljeni pokušava rukama "mlatarati" prema prvookrivljeniku, odnosno pokretima rukama ulazi u njegovu intimnu zonu, pa isti da odbije protupravni napad od sebe i svoga sina upućuje dva kratka udarca šakama neovisno dali se u tom trenutku nalazi na podu ili na nogama, o čemu se u danom trenutku ne može sjetiti. U toj situaciji očigledno je da se radi o nužnoj obrani kako prvo tako i drugookrivljenika da odbiju od sebe protupravni napad. Što se tiče iskaza trećeokrivljenog koji u prvom dijelu svog iskaza gpvpro da bi od prvog udarca pao u nesvijest, a kasnije se na inzistiranje svog branitelja ispravlja da ne bi pao u nesvijest, da je bio ošamućen, te da je nakon drugog udarca pao u nesvijest, postavlja se opravdano pitanje ako je osoba u nesvijesti kako ona zna za postojanje trećih, četvrtih i drugih udaraca, kao i udaraca nogom".

10. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju prvookrivljenika i drugookrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a u odnosu na trećeokrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

12. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

13. Nesporno je, a što proizlazi iz obrane prvookrivljenika i trećeokrivljenog da je kritičnog dana između njih dvojice došlo do sukoba, te iako su okrivljenici izjavili da je prvo došlo do verbalnog vrijeđanja, sud ih za to nije mogao proglasiti krivim, jer u činjeničnom opisu djela nije nigdje navedeno da su se prvo verbalno sukobili, već iz činjeničnog opisa djela proizlazi da je prvookrivljeni VŽ fizički napao trećeokrivljenog ZŽ, tako što ga je udario šakom u glavu, uslijed čega mu je razbio arkadu iznad oka, a što je i sam prvookrivljeni priznao u svojoj obrani pred sudom. To što je prvookrivljenik izjavio da je njega prvi udario trećeokrivljeni ZŽ, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi, jer trećeokrivljeni nije priznao u svojoj obrani da je on prvo udario prvookrivljenika VŽ, a budući da ni u činjeničnom opisu djela nije navedeno da je trećeokrivljeni prvi udario prvookrivljenika, sud ga nije mogao proglasiti krivim za navedeno djelo, već iz obrane trećeokrivljenog proizlazi da je pokušao VŽ prvo smiriti rekavši mu "šta je tebi", nakon čega ga je prvookrivljeni udario šakom u glavu, te da je nakon toga trećeokrivljeni ZŽ hvata rukama oko vrata prvookrivljenog, povlačeći ga, stežući ga i čupajući, uslijed čega obojica padaju na pod gdje se hrvaju. Nesporno je da je trećeokrivljeni ZŽ bio na prvookrivljeniku VŽ, te u tom momentu kada je iz kuće izašao SŽ, otac prvookrivljenog VŽ i vidjevši svog sina i ZŽ na podu gdje se hrvaju, da je pokušao ZŽ maknuti sa svoga sina, te priznao pred ovim sudom u svojoj obrani da ga je nekoliko puta nogama i šakama udario, te u tom udaranju da je zadobio teške tjelesne ozljede puknuća šake desne ruke. Iz same obrane drugookrivljenog SŽ sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi jeli do puknuća šake desne ruke kojim je zadobio teške tjelesne ozljede došlo prilikom udaranja šakama koje je uputio prema ZŽ, jer je i sam u obrani izjavio da ne može sa sigurnošću potvrditi jeli on sam sebi nanio teške tjelesne ozljede ili mu je to napravio ZŽ. Iz činjeničnog opisa djela proizlazi da kada je drugookrivljeni nogama i šakama po cijelom tijelu udarao trećeokrivljenika, da je tom prilikom zadobio teške tjelesne ozljede puknuća šake desne ruke. Ako drugookrivljenik smatra da za dobivanje teških tjelesnih ozljeda kriv trećeokrivljeni, sud smatra da nije nadležan za utvrđivanje teških tjelesnih ozljeda, već je za to nadležan Općinski sud u Splitu. Sud nije prihvatio završne riječi prvookrivljenog i drugookrivljenog KŽ, da je drugookrivljenik postupao u nužnoj obrani, tj. da odbije od sebe protupravni napad u odnosu na prvookrivljenika svog sina i sebe.

14. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu novčane kazne.

15. Prilikom odlučivanja sankcije okrivljenicima od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljenicima izrekao minimalne novčane kazne koje zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja.

16. Kako su okrivljenici pod 1. i 2.) zadržani temeljem članka 40. Prekršajnog zakona dana 9. listopada 2023. i to prvookrivljeni VŽ u 09:20, a drugookrivljeni u 14:30 sati, prema Izvješću o uhićenju koje je izdala II Policijska postaja Split do privođenja na Općinski Prekršajni sud u Splitu 9. listopada 2023. u 19:40 sati, što se računa kao jedan dan zatvora, odnosno 39,81 eura, tako da je po uračunatom zadržavanju prvookrivljeniku i drugookrivljeniku ostalo za platiti novčani iznos od 660,19 eura (šesto šezdeset eura i devetnaest centi).

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona i predstavlja paušalne troškove suda određene s obzirom na trajanje prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 29. listopada 2024.

Zapisničarka

SUTKINJA

Gordana Šuker (v.r.)

Željka Matkov (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljenicima, braniteljima okrivljenika, ovlaštenom tužitelju, u spis