REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4476/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: 1-ovrhovoditelja ĆBŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Jasminka Biloš, odvjetnica u Zagrebu, Draškovićeva 53, i 2-ovrhovoditelja Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu, protiv ovršenice ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o ovršeničinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, posl. br. Gž Ovr-131/24-2 od 24. lipnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. Pu Ovr-27381/15-43 (ranije Ovr-2458/06) od 22. travnja 2024., u sjednici održanoj 29. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Ovršenica je protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, posl. br. Gž Ovr-131/24-2 od 24. lipnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. Pu Ovr-27381/15-43 od 22. travnja 2024., podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši pravno pitanje za koje smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i to:
"Da li se objektivni zakonom propisani rok za podnošenje prijedloga za protuovrhu računa od dostave pravomoćnog rješenja o obustavi ovrhe u kojem je ovrha obustavljena te se ukidaju i sve provedene ovršne radnje ili se objektivni zakonom propisani rok računa od rješenja kojim je prvostupanjski sud odbio zahtjev ovršenice za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije pokretanja ovršnog postupka?"
2. Ovršenica tvrdi da joj objektivni rok za podnošenje protuovrhe nije istekao, dok u odnosu na protek subjektivnog roka za protuovrhu opće ne iznosi bilo kakve razloge.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
5. Predmet spora u revizijskoj fazi postupka je, je li ovršenica u zakonom propisanom roku podnijela prijedlog za protuovrhu.
6. Ovršenica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačila razloge važnosti postavljenog pravnog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 29. listopada 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
