Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2625/2021-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Taxi-Matulji j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe VR, zbog djela prekršaja iz članka 116. stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 41/18., 98/19. i 30/21., 114/22. i 136/24.) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/21-02/1754, urbroj: 530-08-3-1-5-21-03/ZV od 28. travnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti predstavnika tužitelja, a u prisutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe, a ujedno i okrivljene odgovorne osobe, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 29. listopada 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.Taxi-Matulji j.d.o.o., kao okrivljena pravna osoba, sa sjedištem u [adresa], OIB: 24675053546, broj zaposlenih 1, pozitivna dobit po godišnjem obračunu, predstavnik GR, član uprave prekršajno nekažnjavana i

GR, kao okrivljena odgovorna osoba, sin V i G rođ. A, rođ. **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], taxi vozač, SSS, zaposlen u Taxi Matulji j.d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac 2 djece – punoljetne, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi

k r i v i s u

što su,

dana 22. travnja 2021. u 10,45 sati obavljali autotaksi prijevoz putnika (jedan putnik u vozilu) u unutarnjem cestovnom prometu sa područja grada Rijeke na relaciji Ulica Vere Bratonje 2B, Rijeka – Čikovići 108, Kastav, bez dozvole za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza na području grada Rijeka,

Poslovni broj: Pp-2625/2021-7

dakle, protivno odredbi članka 47. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu bez dozvole,

čime je pravna osoba Taxi-Matulji j.d.o.o. počinila prekršaj iz članka 116. stavka 1. alineja 13. i stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

a odgovorna osoba u pravnoj osobi GR počinio prekršaj iz članka 116. stavka 1. alineja 13. i stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

pa se

pravnoj osobi Taxi-Matulji j.d.o.o., na temelju članka 116. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura,

a odgovornoj osobi u pravnoj osobi VR na temelju članka 116. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno okrivljena pravna osoba iznos od 666,66 eura (šesto šezdeset i šest eura i šezdeset i šest centi) te okrivljena odgovorna osoba iznos od 400,00 eura (četiristo eura).

II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) svaka u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, kao ovlašteni tužitelj, podnio je ovome sudu optužni prijedlog, klasa: 340-06/21-02/1754, urbroj: 530-08-3-1-5-21-03/ZV 28. travnja 2021., protiv okrivljene pravne osobe Taxi-Matulji j.d.o.o. i okrivljene

Poslovni broj: Pp-2625/2021-7

odgovorne osobe VR, zbog djela prekršaja činjenično pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Nakon počinjenja prekršaja Zakon o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/18., 98/19. i 30/21.) je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 114/22. i 136/24.). Postupajući sukladno članku 3. stavku 2. i 3. Prekršajnog zakona, sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa te je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela iz članka 116. stavka 1. alineje 11., kažnjivog po članku 116. stavku 2. i 4. ranije važećeg Zakona, i to u odredbi članka 116. stavka 1. alineji 13., kažnjivog po članku 116. stavku 2. i 4. sada važećeg Zakona. Ujedno je sud utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti novi propis jer je, s obzirom na propisane iznose novčanih kazni, blaži za okrivljenike.

3.U predmetu je zakazana glavna rasprava za dan 29. listopada 2024. na koju nije pristupio uredno pozvani tužitelj dok je pristupila okrivljena odgovorna osoba koja je ujedno i predstavnik okrivljene pravne osobe te se očitovala krivom za prekršaje koji se njoj i okrivljenoj pravnoj osobi stavljaju na teret. Navedeni je naveo da je istina da je dana 22. travnja 2021. obavljao taxi prijevoz u sklopu Taxi Matulji j.d.o.o. i to bez dozvole. Naveo je kako je svjestan da je svojim postupanjem počinio prekršaj i da je obavljanje auto taxi prijevoza putnika u unutarnjem cestovnom prometu bez dozvole zabranjeno, međutim da je mislio da dozvolu ima. Istaknuo je da je negdje, koliko se sjeća, u mjesecu travnju otvorio svoj obrt za pružanje auto taxi usluga prijevoza, a do tada da je radio u firmi "Cammeo" s kojim je sklopio ugovor o franšizi te su mi isti osigurali vozilo, ishodovali licenciju za rad te plaćali sve tražbine vezano uz osiguranje i registraciju vozila, a on je na kraju svakog mjeseca sukladno ugovoru morao isplatiti određeni iznos za usluge koju su oni njemu izvršili. S obzirom na navedeno da je mislio da su ishodovali i dozvolu grada Rijeke za auto taxi prijevoz putnika na području grada Rijeke i da su istu složili u fascikl koji je stajao u autu, što nije provjeravao, a za što je svjestan da je njegova greška jer je lakomisleno smatrao da je sve pripremljeno kao što je to bilo i kada je radio u Taxi "Cammeo". Iskazao je žaljenje što je do svega toga došlo, smatra da je do toga došlo budući da se dugo godina bavio pružanjem taxi usluga i to 14 godina za drugoga, a sada za sebe pa je malo drukčija procedura. S obzirom da je dugogodišnji vozač taxija da zna što mu je sve za prijevoz putnika potrebno, međutim date prilike zbog promjena u organizaciji i nove pozicije u kojoj se našao, a to je da je sada sam vlasnik firme, nije bio dovoljno pažljiv i provjerio svu dokumentaciju i zbog toga mu je iznimno žao. I dalje da radi, dozvolu uredno posjeduje te u njegovom poslovanju nema nikakvih problema, a navedenu dozvolu da je poslao inspektoru odmah nakon što ju je pribavio. Naglasio je da u vremenu od kada je uočio da dozvolu nema, pa dok ju nije pribavio da nije pružao taxi usluge.

4.Na glavnoj raspravi je sud pročitao optužni prijedlog te proveo dokazni postupak u kojem je pročitao zapisnik Sektora inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta od 22. travnja 2021. te je pregledao fotografije koje su sastavni dio istog. Također je pročitao i podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za

Poslovni broj: Pp-2625/2021-7

prekršajnu evidenciju za okrivljenu pravnu osobu i za okrivljenu odgovornu osobu iz kojih proizlazi da je okrivljena pravna osoba u posljednje tri godine prekršajno nekažnjavana dok je okrivljena odgovorna osoba prekršajno kažnjavana u četiri navrata i to jedanput radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te u tri navrata radi prekršaja iz domene prometa i to onih lakših.

5.Okrivljena odgovorna osoba koja je ujedno i predstavnik pravne osobe nije imala primjedbi na pročitane dokaze, niti je imala daljnjih dokaznih prijedloga.

6.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

7.Imajući u vidu obranu okrivljene odgovorne osobe, ujedno i predstavnika pravne osobe koja je u svom iskazu jasno i okolnosno priznala počinjenje terećenih djela prekršaja, u cijelosti priznajući činjenični opis djela prekršaja iz optužnog akta, a koje je sukladno dokazima u spisu, prije svega zapisniku Sektora inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta od 22. travnja 2021. iz kojeg proizlazi da je kritične zgode autotaksi prijevoznik Taxi-Matulji j.d.o.o. te GR kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi zatečeni u pružanju autotaksi usluga - prijevoza putnika (konkretno jednog putnika) u unutarnjem cestovnom prometu u gradu Rijeci na relaciji Ulica Vere Bratonje 2B, Rijeka – Čikovići 108, Kastav, bez dozvole, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljena prava osoba i okrivljena odgovorna osoba kritične zgode postupili protivno odredbi članka protivno odredbi članka 47. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te počinili prekršaje iz članka 116. stavku 1. alineja 13., kažnjivom po članku 116. stavku 2. i 4. istog Zakona zbog čega su proglašeni krivima i kažnjeni sukladno Zakonu.

8.Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa je tako na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani po Zakonu o prijevozu u cestovnom prometu kao i iskreno priznanje djela prekršaja kojim se pridonijelo bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njihovoj prekršajnoj odgovornosti. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

8.1.S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kao i na činjenicu da otegotne okolnosti nisu utvrđene, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, a imajući u vidu da je GR kritične zgodne tek započeo s poslovanjem kao vlasnik pravne osobe koja se bavi pružanjem taxi usluga, što ga svakako ne oslobađa odgovornosti, ali svakako ostavlja mogućnost da je uslijed neiskustva moglo doći do propusta u poslovanju, okrivljenicima je izrečena novčana kazna uz primjenu odredbi o ublažavanju. Pritom je sud imao u vidu i stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se kaznama, ublaženim ispod minimuma zapriječenih kazni, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenike odvrati od daljnjeg činjena istih ili sličnih prekršaja.

8.2.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

Poslovni broj: Pp-2625/2021-7

9.Kako su okrivljenici proglašeni krivima, sud ih je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 eura svaki, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te njihovom pretpostavljenom imovinskom stanju.

U Rijeci 29. listopada 2024.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v. r.

Ivana Blažević, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Tužitelju

4. U spis