Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1368/2024-3

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. K., zbog prekršaja iz čl. 247. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon ispitivanja optužnog prijedloga, Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, Urbroj: 511-07/30-24-1, Klasa: 211-07-24-2-14910 od 2. ožujka 2024., 29. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik M. K., s prebivalištem u RS, P. JMBG: ...., državljanin RS

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II. da bi 11. travnja 2024. u 16,01 sati na MCGP Erdut upravljajući osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake CV ... zatečen kako upravlja vozilom bez važeće prometne dozvole i dokaza o tehničkoj ispravnost vozila,

III. čime bi postupio suprotno odredbi čl. 247. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 247. st. 4. istog Zakona,

IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja granične policije Dalj, Urbroj: 511-07/30-24-1, Klasa: 211-07-24-2-14910 izdala je 11. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika M. K. proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 247. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i u ovom postupku se smatra optužnim prijedlogom.

2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno čl. 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret iz čl. 247. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj, te je stoga odmah a na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe.

3. Naime, činjeničnim opisom prekršaja okrivljenik se tereti da bi 11. travnja 2024. u 16,01 sati na MCGP Erdut upravljajući osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake CV ... zatečen kako upravlja vozilom bez važeće prometne dozvole i dokaza o tehničkoj ispravnost vozila, čime bi postupio suprotno odredbi čl. 247. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 247. st. 4. istog Zakona.

4. Odredbom čl. 247. st. 1. propisano je da „Motorna i priključna vozila registrirana izvan teritorija Republike Hrvatske mogu sudjelovati u prometu na teritoriju Republike Hrvatske samo ako imaju: važeću prometnu dozvolu, dokaz o tehničkoj ispravnosti, registarske pločice koje je izdalo nadležno tijelo zemlje u kojoj je vozilo registrirano, međunarodnu oznaku zemlje registracije ili registarsku pločicu koju je izdalo nadležno tijelo države na kojoj su oznake i broj utvrđeni propisima Europske unije, dok je u st. 4. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog i priključnog vozila registriranog izvan Republike Hrvatske ako nema važeću prometnu dozvolu i dokaz o tehničkoj ispravnosti vozila.

5. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.

6. Činjenični opis djela naveden u optužnom prijedlogu nije konkretiziran budući u suštini sadrži samo zakonski opis prekršaja bez naznake činjenica i okolnosti koje čine obilježja prekršaja odnosno opisa određenog postupanja okrivljenika u smislu odredbe čl. 247 st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prema tome u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedene odlučne činjenice čime nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

8. Slijedom navedenog djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je stoga sud okrivljenika bez provođenja redovnog postupka odnosno u samoj fazi ispitivanja optužnog prijedloga sukladno čl. 161. st. 6. Prekršajno zakona oslobodio od optužbe.

9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Osijeku 29. listopada 2024.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.