Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-12285/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe ustanove DOM ZA STARIJE I NEMOĆNE OSOBE LEONARDO i II-okr. odgovorne osobe KJ, zastupane po braniteljici Mirni Peršić Kučalo, zbog prekršaja iz članka 15. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (NN 81/13, 115/18), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku od 9. ožujka 2022., broj: Pp-1007/2021, na sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
I. U povodu žalbe I-okr. pravne osobe ustanove DOM ZA STARIJE I NEMOĆNE OSOBE LEONARDO i II-okr. odgovorne osobe KJ, a po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ovog rješenja, žalba I-okr. pravne osobe ustanove DOM ZA STARIJE I NEMOĆNE OSOBE LEONARDO i II-okr. odgovorne osobe KJ, bespredmetna je.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kn, te II-okr. odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 kn, zbog prekršaja iz članka 15. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno, putem braniteljice, podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pobijanom presudom prekoračio optužni prijedlog i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz odredbe članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
7. Naime, prekršajnom odredbom članka 15. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, propisan je prekršaj pravne i odgovorne osobe ako ne uspostavi ili ne provodi sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava prema članku 5. stavcima 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i članku 7. stavku 1. ovoga Zakona.
8. Iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je ovlašteni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini, izdao prekršajni nalog, koji je u povodu prigovora okrivljenika postao optužni prijedlog, a kojim se okrivljenicima stavlja na teret da je dana 31. ožujka 2021. u 09,30 sati u objektu Dom za starije i nemoćne osobe Leonardo, Zabok, Gajeva 13, inspekcijskim nadzorom bilo utvrđeno da nije uspostavljen, da se ne provode i ne održavaju sustavi i postupci temeljeni na načelima HACCP sustava iz članka 5. stavka 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004, čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 15. stavku 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu.
9. Imajući u vidu činjenični opis djela iz izreke optužnog akta i uspoređujući ga sa činjeničnim opisom djela sadržanim u izreci pobijane presude, proizlazi da u konkretnom slučaju nema objektivnog identiteta djela između optužnog akta i pobijane presude, te je u ovom slučaju, prvostupanjski sud, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, dodao u činjenični opis da od strane okrivljenika potvrde od izvoditelja DDD mjera nisu predočene, ne postoji plan čišćenja i dezinfekcije opreme, pribora i instrumenata, ne provode se odgovarajuća ispitivanja prema prilogu i Uredbi 2073/2005, nema plana uzimanja uzoraka hrane i biseva kako bi validirao odnosno verificirao svoje proizvodne procese, ovisno o veličini / obimu i rizičnosti svojeg poslovanja, nisu uspostavili kontrolu mikrobiološke čistoće jednom u šest mjeseci, nisu provodili analize briseva u potrebnom broju i/ili prema propisanoj učestalosti za predmetni objekt u skladu s propisanim zahtjevima, nisu proveli analizu opasnosti za proizvode (hranu) koju priprema / proizvodi a koja nije obuhvaćena vodičem, ne primjenjuje korektivne mjere propisane vodičem u slučaju odstupanja, ne posjeduju / ne vode svu dokumentaciju i evidencije na način kako je propisano vodičem, nemaju izrađen godišnji plan uzorkovanja vode za ljudsku potrošnju koju koristi u svom objektu sukladno opsegu i vrsti svog poslovanja na parametre propisane u prilogu II. točki 1. Pravilnika o parametrima sukladnosti, metodama analize, monitoringu i planovima sigurnosti vode za ljudsku potrošnju, te način vođenja registra pravnih osoba koja obavlja djelatnost javne vodoopskrbe najmanje jedanput godišnje.
10. Prvostupanjski sud nije ovlašten sam kreirati drugačiji činjenični opis od navedenog u izreci optužnog akta, s obzirom da bi time došlo do miješanja procesne uloge tužitelja i suda, pa je prvostupanjski sud pobijanom presudom prekoračio optužni prijedlog i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je u povodu žalbe okrivljenika a po službenoj dužnosti, prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog otkloniti istaknute nedostatke, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.
U Zagrebu 29. listopada 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
