REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-102/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Dragana Katića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GGFE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Marko Krpan, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice GGF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek, odvjetnici u Sisku, radi namirenja iz založene stvari, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1727/2023-3 od 27. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-244/2020-21 od 17. ožujka 2023., u sjednici održanoj 29. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na postavljena pitanja.

II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1727/2023-3 od 27. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-244/2020-21 od 17. ožujka 2023.

2.1. Tužitelj je postavio pitanja koja smatra pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, a koje glase: „1. Može li tužitelj snositi troškove postupka ako nije nakon svake pojedinačne uplate tuženika smanjivao tužbeni zahtjev u skladu s člankom 158. ZPP-a, ako je takvo postupanje tuženika očito usmjereno na opstrukciju procesnih prava tužitelja?

2. Primjenjuje li se odredba članka 158. stavka 2. ZPP-a u situaciji kada je tuženik u više navrata manjim uplatama tek djelomično udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja, a tužitelj nije nakon svake pojedinačne uplate smanjio tužbeni zahtjev, a takve uplate tuženika nisu uredno udovoljenje tužbenom zahtjevu?

3. Smatra li se, u skladu s odredbom čl. 158. st. 2. ZPP-a, razlogom koji se može pripisati tuženiku, okolnost što tuženik nije uredno ispunio svoju obvezu te je na taj način prisilio tužitelja na podnošenje tužbe te je nakon podnošenja tužbe u više navrata tek djelomično i u manjim iznosima podmirivao dugovanje tužitelju i na taj način uzrokovao nastavak parnice i dodatne troškove postupka tužitelja?“

2.2. U prijedlogu se još navodi da su pobijanom presudom drugostupanjskog suda počinjene osobito teške povrede odredaba parničnog postupka te da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, a kojim povredama je povrijeđeno pravo tužitelja na pravično suđenje zbog arbitrarnosti sudskih odluka zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. U dijelu u kojem je prijedlog podnesen u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) podnositelj prijedloga postavlja pravna pitanja smatrajući ih važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, međutim u odnosu na postavljena pitanja ne navodi razloge važnosti te ne tvrdi da je odluka drugostupanjskog suda različita od prakse viših sudova odnosno prakse ovoga suda u skladu s odredbom čl. 385.a. st. 1. ZPP.

6. Stoga u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije za postavljena pitanja, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. ZPP, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke ove odluke.

7. S obzirom da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, paušalno se pozivajući na povrede bez obrazloženja u čemu bi se točno sastojale navedene povrede, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, te riješiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 29. listopada 2024.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić