REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1490/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Dragana Katića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Luka Mardešić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ul. V. Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-222/2023-3 od 21. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2718/15-94 od 17. veljače 2023., u sjednici održanoj 29. listopada 2024.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na postavljeno pitanje.
II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-222/2023-3 od 21. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2718/15-94 od 17. veljače 2023.
2.1. Tužitelj je postavio pitanja koja smatra pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, a koje glase:
„Ima li osoba koja je radi krivnje drugoga pretrpjela teške tjelesne ozljede, čije posljedice ima i danas, a koja je radi tih posljedica bila u nemogućnosti izvršiti obveze iz ugovora koji je bio sklopljen na razdoblje od 3 godine pravo na naknadu štete radi izgubljene zarade?“
2.2. U prijedlogu se još navodi da je pobijana presuda drugostupanjskog suda različita od prakse revizijskog suda kao i da je pobijanom odlukom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo – pravo na rad zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog nije dopušten.
5.1. U dijelu u kojem je prijedlog podnesen u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) podnositelj prijedloga postavlja pravno pitanje smatrajući ga važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, međutim u odnosu na postavljeno pitanje ne navodi razloge važnosti te ne tvrdi da je odluka drugostupanjskog suda različita od prakse viših sudova odnosno prakse ovoga suda u skladu s odredbom čl. 385.a. st. 1. ZPP. Općenito isticanje da o naznačenom pitanju postoji suprotna praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije samo po sebi dostatan razlog za intervenciju ovoga suda.
5.2. Stoga u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije za postavljeno pitanje, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. ZPP, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke ove odluke.
6. Imajući u vidu da je tužbeni zahtjev odbijen primjenom pravila o teretu dokazivanja pozivom na odredbu čl. 221.a ZPP te da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, te riješiti kao u toč. II. izreke.
Zagreb, 29. listopada 2024.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
