Broj: Ppž-1544/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ČI, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 21. siječnja 2022., broj: 5. Pp – 7158/2021, u sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda prekršajnog suda u Zagrebu od 21. siječnja 2022., broj: 5. Pp - 7158/2021, okr. ČI, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), oslobođen je optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2.Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, ne naznačujući žalbene osnove dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3.Žalba je osnovana.
4.U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da je pobijana presuda, za sada, preuranjena, jer prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja.
4.1.Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da prvostupanjski sud zaključak o oslobođenju okr. ČI od prekršajne odgovornosti za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, utemeljio na obrani okrivljenika koji poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te iskaza II koji je iskazao da dolaskom na mjesto događaja na javnom mjestu, na ulici nije čuo nikakvu buku ni viku, radi čega prvostupanjski sud nije mogao utvrditi postojanje bitnih obilježja prekršajnog djela jer se vika čula u stanu koji nije javno mjesto. Iz takvog zaključka prvostupanjskog suda proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio da je kritične zgode bilo vike od strane okrivljenika ali ne nalazi dokazanim da se vika čula na ulicu kao što mu se stavlja na teret. Međutim, po ocjeni ovog suda, logično je da u trenutku dolaska policijskih službenika više nije bilo vike i galame pa je i logično da policijski službenik takvu viku i galamu nije čuo, ali ostalo je neutvrđeno da li se vika i galama od strane okrivljenika čula na ulicu u vrijeme počinjenja prekršaja kao što mu se i stavlja na teret optužbom. Tu činjenicu prvostupanjski sud nije utvrđivao niti ispitivanjem u odnosu na tu okolnost svjedoka OI, niti svjedoka II koji je postupao kritične zgode, a posebno imajući u vidu dio obrane okrivljenika kada iskazuje „…bio je Uskrsni ponedjeljak pa sam oko 14,00 sati, u svom stanu na drugom katu zgrade u [adresa], prao suđe, a vrata stana i prozor kuhinje 80x60 su bili otvoreni, kuhinja je otvorena prema parku…“.
5.Slijedom navedenog, prvostupanjski sud, u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze, odnosno u odnosu na odlučne činjenice nije ispitao svjedoka niti im je postavio dodatna pitanja u cilju potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja, zbog čega je činjenično stanje, za sada, pogrešno i nepotpuno utvrđeno, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
6.U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, provesti dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
7.Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 29. listopada 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić,v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
