Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4591/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. J. S., kći J., posljednje prebivalište u S., rođene 10. travnja 1941., a preminule 1. siječnja 1996., državljanka RH, odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika S. S., sina K., Š. B., B. i H. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: O-851/2024-20 od 22. srpnja 2024., dana 29. listopada 2024.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba zakonskog nasljednika S. S. od 6. kolovoza 2024., te se ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: O-851/2024-20 od 22. srpnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I/ Utvrđuje se da naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice pok. J. S., istovjetne osobi S. J. r. L, Z., …, sačinjava:

NEKRETNINA:

- upisana u zk.ul.br. 189, k.o. K., zk.č.br. 257 oranica u selu, zk.č.br. 258 kuća s dvorištem u voćnjakom, ukupne površine 4626 m2, 2. suvlasnički dio, u ½ dijela II/ Naknadno pronađena imovina ostaviteljice uručuje se temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl. br. O-187/97 od 12. lipnja 1997. te zakona:

1. S. S., J., OIB:…, kćerki ostaviteljice – u cijelosti

III/ Zemljišnoknjižni odjel N. Općinskog suda u Kutini će nakon pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti uknjižbu prava vlasništva na nekretninama navedenim pod toč. I. ovog rješenja na ime i u korist nasljednika kako je to navedeno pod toč. II."

2. Pravodobno izjavljenom žalbom od 6. kolovoza 2024. navedeno rješenje pobija njezin zakonski nasljednik S. S., sin K., ne navodeći određeno žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi iz svih žalbenih razloga i predlaže žalbu usvojiti.

3. U odgovor na žalbu zakonska nasljednica S. S. osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba zakonskog nasljednika S. S. je osnovana.

5. Predmet ovog postupka je naknadno pronađena ostavinska imovina iza pok. J. S., rođene 10. travnja 1941., a preminule 1. siječnja 1996., državljanka RH,

6. Prvostupanjski je sud polazeći od utvrđenja da je naknadno utvrđeno da je pok. ostaviteljica bila vlasnica i imovine pobliže opisane pod toč. I. tog rješenja, a koja imovina nije bila raspoređena ranijim pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-187/97-3 od 12 lipnja 1997., po prijedlogu nasljednika rasporedio istu na temelju ranije donesenog rješenja temeljem odredbe čl. 235. Zakona o nasljeđivanju (Službeni list FNRJ br. 20/1955., Službeni list SFRJ br. 12/1965., Narodne novine br. 52/1971., 47/1978., 71/1991., 37/1994.) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 253. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13. i 33/15.) i odlučio kao u izreci rješenja.

7. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je u ostavinskom postupku iza pok. J. S., prvostupanjski sud donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O-187/97-3 od 12 lipnja 1997., koje je postalo pravomoćno 21. srpnja 1987., a iz sadržaja kojeg je razvidno da su kao njezini zakonski nasljednici utvrđeni suprug K. S. te njihova zajednička djeca S. S.¹ i S. S.² kao i njezina kćerka iz prvog braka S. S.³ te da su se suprug K. S. i djeca S. S.¹ i S. S.² prihvatili nasljedstva temeljem zakona i svoj su nasljedni dio ustupili nasljednici S. S.³, koja je prihvatila ustupljeni dio, posljedično čemu je toč. II. izreke pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju utvrđena ostavinska imovina uručena nasljednici S. S.³ u cijelosti temeljem zakona i ustupa,

- da je nasljednica S. S.³ inicirala postupak za raspored naknadno pronađene ostavinske imovine te je u prijedlogu navela da su zakonski nasljednici iza pok. ostaviteljice njezina djeca iz prvog i drugog braka, a na ročištu održanom dana 10. srpnja 2024 obavijestila je prvostupanjski sud da je suprug pok. J. S., K. S., također zakonski nasljednik, preminuo prije desetak godina.

8. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio, utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda na koje ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi čl. 174. ZN/71.

9. Međutim, prvostupanjski sud je nepotpuno utvrdio činjenično stanje, posljedično čemu je pogrešno primijenio i materijalno pravo.

10. Naime, iz stanja u spisu je evidentno da su u trenutku smrti J. S. zakonski nasljednici bili njezin suprug i njihova zajednička djeca te kćerka iz prvog braka te da su se u ostavinskom postupku suprug i njihova zajednička djeca prihvatili nasljedstva temeljem zakona i svoj zakonski nasljedni dio ustupili njezinoj kćerki iz prvog braka S. S.³ koja se prihvatila nasljedstva i ustupljenih nasljednih dijelova, pa je ostavinska imovina uručena nasljednici S. S.³.

11. Primjenom čl. 139. st. 2. ZN/71 odricanje u korist određenog nasljednika ne smatra se odricanjem od nasljedstva, nego izjavom o ustupanju nasljednog dijela, pa kako su navedeni zakonski nasljednici suprug K. S. te djeca S. S.¹ i S. S.², sada Zec izrijekom naveli u svojim nasljedničkim izjavama da svoj nasljedni dio ustupaju sunasljednici, oni se kao zakonski nasljednici iza pok. J. S., nisu odrekli nasljedstva u korist nasljednice S. S.³.

12. Odredba čl. 235. st. 1. ZN/71 propisuje da u slučaju ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, da sud neće ponovno raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju. Pobijano rješenje utemeljeno je očito na pravnom stajalištu da se naknadno pronađena imovina raspoređuje nasljednicima bez ponovnog raspravljanja ostavine, pa i u situaciji kada su prethodno neki nasljednici ustupili svoj nasljedni dio, obzirom da je prvostupanjski sud unatoč neurednoj dostavi za zakonske nasljednike S. S.¹ i S. Z. održao ročište u njihovoj odsutnosti i donio pobijano rješenje iako nije uzeo njihove nasljedničke izjave.

13. Međutim, Vrhovni sud Republike Hrvatske je u odluci od 29. siječnja 2019. broj Rev-x 241/2017-2 zauzeo pravno stajalište da u slučaju kada je nasljednik ustupio svoj nasljedni dio, jednako kao i kod odricanja od nasljedstva, ukoliko je naknadno pronađena imovina veće vrijednosti, da nasljedniku treba omogućiti da se ponovno izjasni o pravu nasljeđivanja, pri čemu nije odlučno je li u postupku dana izjava o odricanju iz čl. 136. st. 1. i 2. ZN/71 ili je došlo do odricanja iz čl. 139. st. 2. ZN/71 tj. ustupanja svog nasljednog dijela u korist nekog od sunasljednika, kao i da ukoliko sud utvrdi da je naknadno pronađena imovina veće vrijednosti u odnosu na ranije utvrđenu ostavinu, tada ne samo u slučaju odricanja, već i u slučaju nasljednopravnog ustupa treba ispitati pravu volju stranaka i omogućiti osobi koja je već dala izjavu o odricanju ili ustupanju da se ponovno izjasni, pa i tako da dade novu nasljedničku izjavu u pogledu naknadno pronađene imovine.

14. Kako je u konkretnom slučaju ostavinski sud rješenje o naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini donio na temelju ranije donesenog rješenja o nasljeđivanju, te nije utvrdio je li vrijednost naknadno pronađene imovine veća u odnosu na ostavinsku imovinu koja je bila predmetom nasljeđivanja, a za što postoji realna mogućnost obzirom je predmet nasljeđivanja u trenutku smrti pok. ostaviteljic, kao što sud nije utvrdio niti volju nasljednika uzimanjem njihovih nasljedničkih izjava, pri čemu valja istaći da je nasljednica S. S.³ (koja je inicirala postupak) dostavila u spis podatke o ostalim nasljednicima pok. J. S. (list 20 spisa) što može ukazivati na volju nasljednika za izjašnjenje o pravu na nasljeđivanje, pa je u izostanku pravilnog postupanja prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje radi čega niti materijalno pravo nije pravilno primijenjeno.

15. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 174. ZN/71 ukinuo rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

16. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će na ročištu u prisutnosti svih nasljednika, imajući u vidu da je i suprug pok. ostaviteljice K. S. također preminuo utvrditi da li navedena imovina predstavlja naknadno pronađenu ostavinsku imovinu, te će u slučaju potvrdnog zaključka od nasljednika uzeti nasljedničke izjave i novim rješenjem odlučiti o prijedlogu.

U Zagrebu, 29. listopad 2024.

Sutkinja

Ksenija Jakovčević, v.r.