REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1365/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Vidović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe VODOTEHNIKA d.d. i drugookrivljene odgovorne osobe MŽ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1 kažnjiv po 10. st.4. i 5. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod klasom 211-07/23-3/14548, urbrojem 511-19-37-23-1, nakon provedene glavne rasprave 28. listopada 2024., u prisutnosti predstavnice prvookrivljene pravne osobe ŠŽ te u odsustvu uredno pozvane drugookrivljene odgovorne osobe MŽ,i tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljena pravna osoba VODOTEHNIKA d.d., OIB 17631431320, prekršajno osuđivana, sa sjedištem u [adresa], trenutno 128 zaposlenih, pravna osoba po izjavi opunomoćene predstavnice posluje dobro, predmet poslovanja je niskogradnja u građevini
i
drugookrivljena odgovorna osoba MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin RH-e, iz [adresa], prekršajno osuđivan, [adresa]
krivi su
što 28. kolovoza 2023. u 12.25 sati u Vukovom Selu, Dubravička ulica kbr. 82 nisu vodili brigu i poduzeli sve potrebne mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na kolniku Dubravičke ulice kod kbr. 82 gdje su se izvodili radovi na cesti (popravak kanalizacijskog šahta), koji nisu bili vidljivo obilježeni postavljanjem odgovarajućih prometnih znakova i branika uslijed čega je RŽ upravljajući vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom navedene Ulice u smjeru sjevera prednjim dijelom svog vozila naletio na neoznačeni uzdignuti metalni poklopac kanalizacijskog šahta, kojom prilikom je došlo do oštećenja prednjeg branika s desne strane vozila te do oštećenja desnog praga vozila,
dakle, kao pravna i u njoj odgovorna osoba nisu dio ceste na kojem su nastale zapreke osigurali na način da bi iste obilježili te da bi se time osigurali sudionici u prometu uslijed čega je nastala prometna nesreća s materijalnom štetom, čime su počinili prekršaj iz čl. 10. st. 1, kažnjiv po 10. st.4. i 5. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se zbog počinjenog prekršaja, prvookrivljenoj pravnoj osobi
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) EURA,
dok se zbog počinjenog prekršaja, drugookrivljenoj odgovornoj osobi,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristo trideset) EURA.
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod klasom i urbrojem gornjim od 8. prosinca 2023., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim je izrečena pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 790,00 eura te odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 320,00 eura te trošak prekršajnog postupka od 66,36 eura pravnoj osobi i 92,90 eura odgovornoj osobi zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog, okrivljenici su u otvorenom zakonskom roku uložili prigovor zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenici su u svojim pisanim obranama, koje su pročitane na glavnoj raspravi održanoj 18. lipnja 2024. kod ovog Suda, u bitnom naveli da poriču počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret. Naime, ističu da je prvookrivljena pravna osoba radove na mjestu prekršaja izvodila u razdoblju od 3. rujna 2021. do 18. srpnja 2023., nakon čega je obavljena primopredaja radova naručitelju pa je samim time, smatra obrana, očito da okrivljenici ne mogu odgovarati za prekršaj koji im se stavlja na teret, s obzirom na datum predmetnog događaja – 28. kolovoza 2023. Smatraju da bi se eventualna odgovornost za ovaj prekršaj mogla pripisati Županijskoj upravi za ceste Zagrebačke županije koja je vršila sanaciju klizišta na tom području, za koje je angažirana tvrtka Kostak graditeljstvo tehnologije sirovina d.o.o. i to nakon što je Vodotehnika d.d. izvršila sve radove za koje je bila angažirana. Uz obranu su dostavili i dokumentaciju koju je Sud pročitao u dokaznom postupku. Na posebno pitanje Suda da pojasni trenutak primopredaje objekta naručitelju predstavnica prvookrivljene pravne osobe, predstavnica prvookrivljene pravne osobe ŠŽ je odgovorila da je projekt rađen u četiri faze te da se ovaj 18. srpnja 2023. odnosi na završetak prve faze radova. Istaknula je da posjeduje primopredajni zapisnik kao i građevinsku i uporabnu dozvolu te se sve navedeno obvezala dostaviti Sudu u roku od 3 dana, a što je i učinila.
3. Sud je u provedenom dokaznom postupku izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da su okrivljenici do sada prekršajno osuđivani i to prvookrivljena pravna osoba je do sada prekršajno osuđivana za prekršaje iz čl. 154. st.7. uz primjenu čl. 291. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Pula broj 211-07/22-4/2135 od 26.1.2022., čl. 189. st.1. toč.4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp G-3079/2020 od 14.04.2021. i čl. 11. st. 5. Zakona o sigurnosti na cestama odlukom Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-698/2022 od 9.04.2024., dok je drugookrivljena odgovorna osoba do sada prekršajno osuđivana za prekršaje iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Metković broj 211-07/22-4/13093 od 13.03.2022. i čl. 189. st.1. toč.4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp G-3079/2020 od 21.03.2023. Nadalje, pročitan je spis, konkretno, izvješće o počinjenom prekršaju na listovima 12-15, zapisnik o očevidu na listovima 16-18, situacijski plan na listu 19, obrazac s podacima o pravnoj i odgovornoj na listu 20, završno izvješće glavnog nadzornog inženjera na listovima 34-42 i odluka o zatvaranju ŽC 3005 na listu 43 te završno izvješće, zadnja stranica građevinskog dnevnika, građevinska i uporabna dozvola te potvrdu od SEDRA consulting d.o.o. te su ispitani svjedoci RŽ i LŽ.
4. Sud je prihvatio dokazni prijedlog okrivljenika te je službenim putem zatraženo očitovanje Županijskih cesta je li se predmetne zgode vršila sanacija klizišta u Vukovom Selu, međutim na isto nije odgovoreno te je Sud odustao od tog dokazanog prijedloga, jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.
5. Svjedok RŽ, ispitan na glavnoj raspravi kod ovog Suda 30. rujna 2024. je iskazao da se sjeća tog 28. kolovoza 2023. kada je oko 12:25 sati vozio osobni automobil [registarska oznaka] od sebe doma prema Kraju Donjem. U Vukovom Selu malo prije šume naletio je na neoznačen šaht, koji je bio mrvicu dignut te je pretrpio štetu koju mu je naknadno nadoknadila VODOTEHNIKA d.d. Na posebno pitanje Suda odgovorio je da na tom mjestu nije bilo nikakvih radova na cesti niti je bilo nekakvih znakova da bi neki radovi bili u tijeku. Na posebno pitanje predstavnice prvookrivljene pravne osobe izjavio je da je na policijskom izvješću vidio da je VODOTEHNIKA d.d. odgovorna za te radove.
6. Svjedok LŽ, ispitan na glavnoj raspravi kod ovog Suda 30. rujna 2024. je iskazao da se sjeća navedenog događaja od 28. kolovoza 2023. kada je po pozivu došao na mjesto prometne nesreće u 12:25 sati u Vukovom Selu, Dubravička ulica 82. Tamo je zatekao mlađeg gospodina s oštećenim vozilom, uslijed naleta na šaht koji je bio podignut na jednu letvicu i dan danas mu nije jasno zašto je ta letvica bila tamo. Nikakvih znakova o radovima na tom djelu ceste nije bilo niti je postojalo ograničenje brzine na tom dijelu ceste. Na kolniku nije bilo radova. Na posebno pitanje Suda kako je utvrdio da je VODOTEHNIKA izvodila radove predmetne zgode, odgovorio je da je dan prije ovog događaja bio nalet na isti šaht te su kolega i on otišli u općinu i saznali smo da radove na cesti izvodi VODOTEHNIKA, tj. na tom dijelu ceste gdje je bila kanalizacija. Nadalje je odgovorio da na cesti nije bilo table koja bi označavala radove, a istu je vidio na drugom dijelu ceste, tj. negdje 2 km prije ovog mjesta. Na posebno pitanje predstavnice prvookrivljene pravne osobe odgovorio je da je cesta bila friško asfaltirana.
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavlja na teret. Dakle, provedenim dokazima nedvojbeno je utvrđeno da 28. kolovoza 2023. u 12.25 sati u Vukovom Selu, Dubravička ulica kbr. 82 nisu vodili brigu i poduzeli sve potrebne mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na kolniku Dubravičke ulice kod kbr. 82 gdje su se izvodili radovi na cesti (popravak kanalizacijskog šahta), koji nisu bili vidljivo obilježeni postavljanjem odgovarajućih prometnih znakova i branika uslijed čega je RŽ upravljajući vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom navedene Ulice u smjeru sjevera prednjim dijelom svog vozila naletio na neoznačeni uzdignuti metalni poklopac kanalizacijskog šahta, kojom prilikom je došlo do oštećenja prednjeg branika s desne strane vozila te do oštećenja desnog praga vozila, a čime su okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 10. st. 1, kažnjiv po 10. st. 4. i 5. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, kao i njihovoj prekršajno odgovornosti.
8. Cijeneći sve personalne i materijalne dokaze, koje je Sud prihvatio kao relevantne i vjerodostojne, Sud nije prihvatio istinitima navode obrane o tome da okrivljenici nisu krivi za predmetne prekršaje, s obzirom da je utvrđeno da je primopredaja radova izvršena odmah nakon završetka radova 18. srpnja 2023. Naime, pregledom dostavljene dokumentacije, ovaj Sud nije utvrdio da bi primopredaja radova od strane okrivljenika naručitelju već bila izvršena 28. kolovoza 2023., jer je pregledom dokumentacije uočeno da sve i ako su radovi dovršeni 18. srpnja 2023., kako to proizlazi iz preslike zadnje stranice građevinskog dnevnika i završnog izvješća od 1. kolovoza 2023. to nipošto ne znači da su radovi odmah i predani naručitelju. Prema ocjeni ovog Suda, radovi su najranije predani 7. rujna 2023., kako to uostalom i proizlazi iz potvrde SEDRA consulting d.o.o. oznake AZ-A2/PP/001-2024 od 1. veljače 2024. i rečenice: "Smatramo da je dana 7. rujna 2023. uspješno održan tehnički pregled, a što potvrđuje izdana uporabna dozvola te s istim datumom počinje teći jamčevni rok, u trajanju do 7. listopada 2027." Slijedom toga, ovaj Sud smatra da je u vrijeme kritičnog događaja 28. kolovoza 2023. prvookrivljena pravna osoba bila odgovorna za brigu i poduzimanje svih potrebnih mjera glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na cestama. U odnosu na sam tijek prometne nesreće, ista nije bila sporna, a o tijeku iste su svjedočili i ispitani svjedoci, čiji iskazi su u potpunosti prihvaćeni kao vjerodostojni te je ista nesporna i iz provedenih materijalnih dokaza - izvješća o počinjenom prekršaju i zapisnika o očevidu.
9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je na strani okrivljenika kao otegotnu okolnost našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost, dok im olakotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedeno Sud je prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo prekršaja iz čl. 10. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura, a koja je u iznosu bližem posebnom minimumu nego maksimumu, jer je za ovo djelo prekršaja propisna novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, uvećana za 130,00 eura za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo prekršaja iz čl. 10. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura, a koja je u iznosu bližem posebnom minimumu nego maksimumu, jer je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 190,00 do 660,00 eura, uvećana za 130,00 eura za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenicima omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za njeno plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
11. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 eura svaki koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu, 28. listopada 2024.
zapisničarka
sudac
Sanja Vidović, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenoj pravnoj osobi VODOTEHNIKA d.d., [adresa] Zagreb
2. okrivljenoj odgovornoj osobi MŽ, [adresa]
3. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,
4. pismohrana.
