REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-8156/2024-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LII, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 6. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-1/5941, Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 28. svibnja 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika 24. listopada 2024., a objavljene 28. listopada 2024. u odsutnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠII, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Š, dj. V, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju nogometaš NK Dugopolje, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima oko 700 eura, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 28. svibnja 2024. u 13:00 sati u Splitu, na križanju ulica Velebitska, Dubrovačka isti upravljao osobnim automobilom marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Velebitske ulice od smjera istoka prema zapadu. Dolaskom do raskrižja sa Dubrovačkom ulicom isti je prošao kroz raskrižje povećavajući brzinu kretanja te je skrenuo u lijevo, za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla povećavajući brzinu kretanja, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 6. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju navedene odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 (tisuću) eura
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog kojim je ŠII, proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovni postupak.
2.Okrivljenik, ispitan u postupku, očitovao se da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1.U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao svojim vozilom marke "Ford" reg. oznake [registarska oznaka] te da je na raskrižju Velebitske i Dubrovačke ulice prošao kroz raskrižje povećavajući brzinu kretanja, te skrenuo u lijevo za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećao da u budućnosti neće činiti prekršaje. Također je istaknuo da do sada nije prekršajno osuđivan te zamolio sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila dovedena u pitanje njegova egzistencija. Nadalje je zamolio sud da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru jer igra profesionalno nogomet za NK Dugopolje te mu je vozilo neophodno kako bi mogao svakodnevno odlaziti na treninge i utakmice, a s obzirom da mu je prebivalište u [adresa].
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 28. svibnja 2024., te isprintani podnesak HNS-a iz kojeg je razvidno da je okrivljenik trenutno nogometaš NK Dugopolje, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije prekršajno osuđivan.
4. S obzirom na ovako provedeni dokazni postupak kao i iz obrane okrivljenika, u kojoj je isti opisao svoje postupanje predmetne prigode priznajući počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, ovaj Sud smatra kako je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj. Obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja sud smatra vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ga nije počinio. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao kaznu.
5.Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona te kao naročito olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, njegovo iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog, izostanak štetnih posljedica djela, spremnost da ubuduće ne čini isti ili slični prekršaj, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, te je izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
6. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno osuđivan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
8.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Split, 28. listopada 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
