Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-184/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽČ, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem KO-DO-383/2023-1 od 31. srpnja 2023., nakon održane i završene javne rasprave 23. listopada 2024. u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice KČ iz Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku i optuženog ŽČ, uz javnu objavu 28. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I. optuženi ŽČ , zvan " Ž", OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i MČ rođ. M, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zidara, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, razveden, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 21. svibnja 2022. do 27. srpnja 2022. u Viljevu, u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi, ugovarao radove na uređenju grobnih mjesta neistinito navodeći da će radove izvesti u roku od mjesec dana, a za izvođenje radova tražio novčani predujam, te prema unaprijed stvorenoj namjeri radove nije izveo a primljeni predujam zadržao za sebe, pa je tako:

a) dana 21. svibnja 2022. sa oštećenom IČ ugovorio radove na postavljanju granitnog poklopca i graviranje imena pokojnika na grobno mjesto njenog pokojnog muža koje se nalazi na groblju u Viljevu, za novčani iznos od 2.400,00 kuna, te zatražio predujam u iznosu od 1.200,00 kuna, pa kada mu je ošt. IČ povjerovala da će radove izvesti u ugovorenom roku, predala mu je predujam za izvođenje radova u navedenom iznosu o čemu je sačinio pisanu potvrdu, a potom prema unaprijed stvorenoj namjeri radove nije izveo a primljeni predujam u iznosu od 1.200,00 kuna zadržao za sebe,

b) dana 27. srpnja 2022. sa ošt. GČ ugovorio radove na postavljanju granitnog poklopca na grobno mjesto njegovih pokojnih roditelja koje se nalazi na groblju u Viljevu, za novčani iznos od 4.500,00 kuna, te zatražio predujam u iznosu od 2.500,00 kuna, pa kada mu je ošt. GČ povjerovao da će radove izvesti u ugovorenom roku, predao mu je predujam za izvođenje radova u navedenom iznosu o čemu je sačinio pisanu potvrdu, a potom prema unaprijed stvorenoj namjeri radove nije izveo a primljeni predujam u iznosu od 2.500,00 kuna zadržao za sebe,

čime je na štetu IČ i GČ sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 3.700,00 kuna/491,07 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da ovaj na štetu svoje imovine nešto učini,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano u članku 236. stavka 1. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11,

III. te se optuženi ŽČ, za navedeno kazneno djelo, temeljem odredbe čl. 236. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju

od 10 (deset) mjeseci

te uz daljnju primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom ŽČ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je optuženi ŽČ osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, oštećeni GČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u građansku parnicu.

V. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, oštećena IČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u građansku parnicu.

VI. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljeni ŽČ oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek) pod brojem KO-DO-383/2023-1 od 31. srpnja 2023., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv optuženog ŽČ, zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP/08, optuženi ŽČ očitovao se kako je optužbu razumio, te je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela za koja ga se tereti optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u imovinskopravni zahtjev ošt. GČ, potvrda okrivljenika o sklopljenom poslu i primljenoj akontaciji, imovinskopravni zahtjev ošt. IČ, potvrda okrivljenika o sklopljenom poslu i primljenoj akontaciji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽČ sa snimkom, zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene IČ zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog GČ, te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog ŽČ.

4. Oštećena IČ je u svom iskazu navela da ju je dana 21. svibnja 2022. nazvala nepoznata osoba i ponudila joj usluge ugradnje okvira za grobno mjesto. Nakon pola sata našli su se na mjesnom groblju u [adresa], i tada joj se ta osoba predstavila kao klesar ŽČ. ugovorili su postavljanje pokrovne ploče za iznos od 4.000,00 kn, a optuženi je tražio akontacije u iznosu od 2.400,00 kn, na što je pristala i dala akontaciju u navedenom iznosu za što joj je optuženik izdao potvrdu. Rok za obavljanje radova je bio kraj 8. mjeseca. O navedenom je kasnije razgovarala sa susjedom GČ, koji joj je rekao da je i on ugovorio obavljanje radova koje je trebao obaviti klesar ŽČ. Kako je prošao 8. mjesec, a optuženik radove nije izvršio, počela ga je nazivati, no on se jako rijetko javljao, a kada bi se javio svaki put je smislio novu ispriku zašto radovi nisu napravljeni. Vidjevši da ŽČ nikada neće obaviti ugovorene radove, odlučila je policiji podnijeti kaznenu prijavu protiv imenovanog.

5. Oštećeni GČ je u svom iskazu naveo da mu je dana 27. srpnja 2022. susjeda IČ rekla da je s majstorom klesarom ŽČ ugovorila postavljanje pokrovne ploče na groblju, te da je majstor još kod nje. Odmah je otišao kod nje i upoznao majstora ŽČ, te mu priopćio namjeru da bi on htio izvođenje nekih radova na groblju. Odmah su otišli na groblje, kako bi optuženi vidio o kakvim se radovima radi, ugovorili su postavljanje granitne ploče za iznos od 4.500,00 kn. Vratili su se kod njega, nakon čega se odvezao do banke kako bi podigao iznos za akontaciju koji je dogovorio sa optuženim iznos od 2.500,00 kn, te mu je i predao navedeni novčani iznos. Rok za izvršenje radova je bio dva tjedna. Kako nakon dva tjedna radovi nisu bili napravljeni, počeo je nazivati ŽČ na broj koji mu je ostavio, no isti se rijetko javljao. Par dana prije Svih Svetih, čuo se s optuženim, i rekao mu da će protiv njega podnijeti kaznenu prijavu jer nije obavio radove, a optuženik se i tada opravdavao i rekao da će radove izvršiti odmah nakon Svih Svetih. Kako optuženi radove nije izvršio, a niti mu je vratio iznos akontacije podnio je kaznenu prijavu i postavio imovinskopravni zahtjev.

6. U svojoj obrani optuženi ŽČ je iskazao da priznaje u cijelosti djela kako je navedeno u optužnici, naveo je da ima privatnih problema, da mu je žena bolesna koju redovno vozi u bolnicu, roditelju su mu bolesni, te je izrazio kajanje i obećanje da će namiriti potraživanja prema oštećenicima.

7. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjena svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, što proizlazi iz iskaza imenovanih oštećenika, kao i iz obrane optuženog ŽČ, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim činjenično stanje onako kako je ono navedeno u izreci ove presude.

8. Slijedom navedenog sud je zaključio da je upravo optuženi ŽČ svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, stoga ga je oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci.

9. Pri odabiru kazne sud je cijenio olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih pronašao da je isti nezaposlen i da ima troje djece, a kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir višestruku raniju osuđivanost za istovrsna i druga kaznena djela, kao i činjenicu da oštećenicima nije ništa nadoknadio.

10. Zbog naprijed iznesenih razloga, sud je utvrdio, da je optuženik počinio kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11, kako mu se optužnicom stavlja na teret, radi toga ga je proglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, te mu temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da se u konkretnom slučaju i ovakovom kaznom, uvjetnom osudom sa duljim rokom kušnje, može ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

10. Sud je temeljem zakonskih odredbi kao pod IV. izreke presude, oštećenog GČ sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u građansku parnicu.

11. Temeljem zakonskih odredbi kao pod V. izreke presude, oštećenu IČ sud je također sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u građansku parnicu.

12. Sud je optuženog ŽČ, temeljem zakonskih propisa kao u izreci presude pod VI., oslobodio dužnosti naknade troškova kaznenog postupka, budući je isti nezaposlen i lošeg imovnog stanja.

Osijek, 28. listopada 2024.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA :

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-383/2023

2. optuženi ŽČ

Nakon pravomoćnosti:

3. ošt. GČ

4. ošt. IČ