REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-441/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužiteljice RD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv prvotuženice Republike Hrvatske OIB:52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Požegi i drugotuženika MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Metić, odvjetnik u Požegi, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika ABC, radi naknade štete, odlučujući o zahtjevu za delegaciju Općinskog suda u Požegi broj P-388/2023 od 7. listopada 2024. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu toga suda broj P-388/2023, 28. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se zahtjev za delegaciju.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Požegi je rješenjem broj P-388/2023 od 7. listopada 2024. prihvatio prijedlog tužiteljice da se za postupanje u tom parničnom postupku odredi drugi stvarno nadležni sud te je uz dopis broj P-388/2023-53 od 21. listopada 2024. predmet dostavio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

2. Tužiteljica je na glavnoj raspravi održanoj 13. rujna 2024. zatražila da se zbog odbijanja izvođenja po tužiteljici predloženih dokaza i sumnje u pristranost u postupanju izuzmu od suđenja uređujući sudac, svi suci, sudski savjetnici i predsjednik Općinskog suda u Požegi. Obrazlažući razloge za delegaciju Općinskog suda u Požegi tužiteljica je također istaknula da je taj sud dijeli zgradu sa Općinskim državnim odvjetništvom u Požegi pa zbog kolegijalnih odnosa uređujuća sutkinja i predsjednik suda nepristrano i nezakonito postupaju na štetu tužiteljice.

3. Zahtjev za delegaciju Općinskog suda u Požegi je neosnovan. 4. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

5. Iz spisa proizlazi da je tužiteljica već ranije, više puta, tijekom vođenja predmetnog parničnog postupka zahtijevala izuzeće uređujućih sudaca zbog sumnje u njihovu nepristranost u radu. U podnesenom prijedlogu za delegaciju Općinskog suda u Požegi tužiteljica je iskazala nepovjerenje u rad predmetne sutkinje, kao i u rad svih ostalih sudaca, sudskih savjetnika i predsjednika suda.

6. Prema ocjeni ovoga suda tužiteljičina osobna sumnja u zakonitost rada prvostupanjskog suda, kao i njezino nepovjerenje u nepristranost u radu raspravne sutkinje ne može se smatrati važnim razlogom za delegaciju toga suda u smislu odredbe čl. 68. ZPP.

6.1. Sumnja u nepristranost uređujuće sutkinje mogla bi eventualno predstavljati razlog za izuzeće te sutkinje u slučaju kad stranka koja zahtijeva izuzeće učini vjerojatnim navode o pristranosti sutkinje čije izuzeće zahtjeva. Međutim, tužiteljičina sumnja u nepristranost uređujuće sutkinje, kao i njezina sumnja u nepristranost ostalih sudaca, sudskih savjetnika i predsjednika suda zbog činjenice da Općinsko državno odvjetništvo u Požegi ima sjedište u istoj zgradi u kojoj je i sjedište prvostupanjskog suda, ne mogu predstavljati važan razlog za delegaciju prvostupanjskog suda (u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP), u ovom slučaju Općinskog suda u Požegi.

7. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovoga suda, navodi tužiteljice izneseni u prijedlogu za svrhovitu delegaciju prvenstveno izražavanje njezine osobne sumnje u objektivnost i nepristranost, neovisnost i poštenje u radu raspravne sutkinje i ostalih sudaca i sudskih savjetnika i predsjednika Općinskog suda u Požegi, kraj činjenice da je sudačka dužnost povjerena sucima osobno, da su suci dužni postupati na temelju Ustava Republike Hrvatske, zakona i međunarodnih ugovora koji su dio pravnog poretka Republike Hrvatske i da su neovisni u suđenju, ne predstavljaju važne razloge za svrhovitu delegaciju.

8. Budući da u konkretnoj pravnoj stvari ne postoji bilo kakav važni razlog zbog kojeg bi se postupak lakše proveo pred drugim sudom, ocjena je ovog suda da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za delegaciju Općinskog suda u Požegi pa je na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. listopada 2024.

Sutkinja:

Renata Šantek