Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-228/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice H. E. d.o.o., Z., U. grada V. 37, OIB: ….., koju zastupa direktor V. K., a ovoga punomoćnica I. B., odvjetnica u O. društvu T. & P. d.o.o., Z., T. M. M. 17, protiv ovršenika J. M. iz I. R., U. R. L. 7, OIB: ….., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-9973/2024-7 od 10. rujna 2024., 28. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditeljice H. E. d.o.o. Z., ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-9973/2024-7 od 10. rujna 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, s tim da će se o troškovima postupka u povodu žalbe ovrhovoditeljice odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 16. veljače 2024. podnesen javnom bilježniku D.

R. iz Z., kao nedopušten."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila ovrhovoditeljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da je čl. 281. st. 6. i čl. 287. Ovršnog zakona propisano da u slučaju kada je ovršenik osoba s prebivalištem izvan Republike Hrvatske se smatra da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga. Nadalje, a u smislu odredbe čl. 446. st. 3. Zakona o parničnom postupku smatra se da postoji pravni interes tužitelja za izdavanje platnog naloga jer je tuženik osoba koja ima prebivalište izvan Republike Hrvatske, a sve na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje, zahtijevajući trošak sastava žalbe i pristojbe za žalbu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

Error! No text of specified style in document. 5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.; dalje OZ) kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje kako prvostupanjski sud nije počinio navedene bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ovrhovoditelj je 16. veljače 2024. podnio javnom bilježniku D. R. iz Z. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika J. M. s prebivalištem u I. R., U. R. L. 7, radi naplate novčane tražbine općenito na imovini ovršenika.

7. Nakon što je uvidom u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova utvrdio da ovršenik nema prebivalište ni boravište u Republici Hrvatskoj jer je brisan iz evidencije 6. studenoga 2015., javni bilježnik je proslijedio spis predmeta prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

8. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbacio prijedlog za ovrhu kao nedopušten s obrazloženjem da ne postoji nadležnost javnog bilježnika jer ovršenik u vrijeme podnošenja ovršnog prijedloga nije imao prebivalište na području Republike Hrvatske, imajući u vidu odredbe čl. 278. i čl. 279. st. 1. OZ i čl. 16. st. 3. ZPP.

9. Prema odredbi čl. 16. st. 3. ZPP kada sud u tijeku postupka, do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj, po službenoj dužnosti proglasit će se nenadležnim, ukinut će provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu, osim u slučajevima u kojima nadležnost suda u Republici Hrvatskoj ovisi o pristanku tuženika, a tuženik je dao svoj pristanak.

10. Citiranu odredbu čl. 16. st. 3. ZPP valja primijeniti u ovršnom postupku na odgovarajući način s obzirom da je odredbom čl. 281. st. 6. OZ propisano da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. toga Zakona radi donošenja odluke.

11. Stoga osnovano ovrhovoditeljica u žalbi (opisno) upire na bitnu povredu odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 281. st. 6. i čl. 287. OZ jer je odredba čl. 281. st. 6. OZ pogrešno primijenjena kada je prvostupanjski sud odbacio prijedlog za ovrhu kao nedopušten s obzirom da postoji presumpcija prema kojoj se smatra da je javni bilježnik zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te je propisano da javni bilježnik u tom slučaju neće donijeti rješenje o ovrsi, već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. OZ radi donošenja odluke.

Error! No text of specified style in document.

12. Iz iznesenih razloga valjalo je žalbu ovrhovoditeljice uvažiti, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje kako bi se postupilo kao da je javni bilježnik zaprimio prijedlog za izdavanje platnog naloga u skladu s odredbom čl. 281. st. 6. OZ.

13. Stoga je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ riješeno kao u izreci,

a odluka o troškovima postupka u povodu žalbe ovrhovoditeljice temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zadru 28. listopada 2024.

Sudac

Igor Delin