Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ob-80/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Ankice Jakovina, predsjednice vijeća, Jasminke Pavković, suca izvjestitelja i člana vijeća i Zinke Bulka, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćniku Marko Rafaj, odvjetnik u Sisku, protiv tuženika HĐ iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana Čule, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje djece stranaka mlt. ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa poseban skrbnica ĆĐ iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi razvoda braka sa mlt. djecom, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P Ob-70/2024-7 od 2. rujna 2024., u sjednici vijeća 28. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika HĐ i potvrđuje presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P Ob-70/2024-7 od 2. rujna 2024. u dijelu pod st. VI. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

''I. Razvodi se brak zaključen 3. srpnja 2010. u [adresa], upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda [adresa] za matično područje [adresa] za godinu 2010. pod rednim brojem 2, između HĐ, rođ. **.**.1979. u [adresa] iz [adresa], a s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i FĐ, rođ. F, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem odredbe čl. 51. st. 1. točka 1. Obiteljskog zakona.

II. Zajednička djeca stranaka, mlt. ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2011. i mlt. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2015., stanovat će s majkom NĐ na adresi stanovanja majke u [adresa].

III. Osobni odnosi mlt. ŠĐ i ZĐ s ocem HĐ odvijati će se svaki drugi vikend od petka u 19 do nedjelje u 19 sati, u kontinuitetu od 19. kolovoza do 1. rujna 2024. (ljetni praznici 2024.), polovicu svih školskih praznika te naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane.

IV. Roditelji će roditeljsku skrb ostvarivati ravnopravno, zajednički i sporazumno.

V. Roditelji će informacije o djeci razmjenjivati putem poruka.

VI. Nalaže se ocu HĐ da za uzdržavanje mlt. ŠĐ za razdoblje od 1. lipnja 2024. do 30 srpnja 2024. plati iznos od ukupno 300,00 eura, a za isto razdoblje za mlt. ZĐ iznos od 100,00 eura, te da počev od 1. kolovoza 2024. nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti plaća iznos od 350,00 eura za mlt. ŠĐ i iznos od 250,00 eura za mlt. ZĐ, time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a buduće najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun majke i zz FĐ otvoren kod Zagrebačke banke d.d., broj računa: [broj bankovnog računa].

VII. Odbija se tužiteljica sa dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenog iznosa uzdržavanja u toč. VI. izreke do zatraženog iznosa od 400,00 eura za svako dijete.

VIII. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.''

2. Protiv te presude u dijelu pod st. VI. izreke žali se tuženik iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba tuženika nije osnovana.

4. Donoseći navedenu presudu u pobijanom dijelu prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19 i 47/20 – dalje: ObZ).

5. Pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje odlučno za ishod spornog odnosa među strankama. Zaključke prvostupanjskog suda o postojanju pravno odlučnih činjenica vezanih za uzdržavanje djece u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugoga stupnja. Tuženik svojom ocjenom izvedenih dokaza i rezultata provedenog postupka nije uspio dovesti u sumnju pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o postojanju pravno odlučnih činjenica.

6. Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je obvezao tuženika da doprinosi uzdržavanju mlt. djece s novčanim iznosima na način kao u st. VI. izreke prvostupanjske presude. Pri donošenju te odluke prvostupanjski sud je u potpunosti imao u vidu potrebe mlt. djece, mogućnosti tuženika da doprinosi njihovom uzdržavanju te okolnost da tužiteljica svoj udio u obvezi uzdržavanja mlt. djece ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djeci koja se smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (čl. 309., čl. 309., čl. 310., čl. 311., čl. 312. i čl. 313. ObZ).

7. Stoga, dakle, nije u pravu tuženik kada smatra da su potrebe mlt. ŠĐ ukupno (za oba roditelja) 700,00 eura. Ovo stoga jer roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (čl. 310. st. 1. ObZ).

8. Nije u pravu tuženik kada smatra da su dosuđeni iznosi uzdržavanja previsoko određeni, odnosno da su potrebe djece, posebno mlt. ŠĐ previsoko utvrđene. Ovo stoga jer su potrebe maloljetne djece utvrđene čak i u manjim mjesečnim iznosima od prosječnih potreba maloljetne djece dobi mlt. ŠĐ i mlt. H sukladno odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta koju donosi ministar nadležan za poslove socijalne skrbi (čl. 314. st. 4. ObZ).

9. Stoga okolnosti koje ističe tuženik da je dostavio sve podatke o kreditima koje je dizao za vrijeme trajanja bračne zajednice, a koje kredite je uložio za uređenje kuće i troškove zajedničkog života te ih sam otplaćuje, nisu od utjecaja na obvezu tuženika da doprinosi uzdržavanju mlt. djece. Navedene okolnosti mogu biti od utjecaja na uređenje imovinsko-pravnih odnosa tuženika sa tužiteljicom.

10. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjska presuda, a ni razlozi na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 346. ObZ odbiti kao neosnovanu žalbu tuženika i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

U Velikoj Gorici 28. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina