REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-623/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Davor Pustijanac, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika SLAVONIJA KLAS j.d.o.o., OIB 87220536077, Draganlug, Draganlug 2, radi isplate 224,89 EUR, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-187/2023-9 od 30. listopada 2023., 28. listopada 2024.
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-187/2023-9 od 30. listopada 2023. i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-187/2023-9 od 30. listopada 2023. u točki I. izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Brekala poslovni broj Ovrv-96/22 od 28. ožujka 2022. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju 224,89 EUR sa zateznim kamatama na iznose pojedinačno naznačene u toj točki izreke i trošak ovršnog postupka od 58,06 EUR s pripadajućim zateznim kamatama. U točki II. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka od 137,70 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.
2. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj s društvom Hrvatski telekom d.d. sklopio ugovor o cesiji kojim je na tužitelja prenesena naplata potraživanja koje je društvo Hrvatski telekom d.d. imalo prema tuženiku na temelju ugovora o zasnivanju pretplatničkog odnosa, budući da je tuženik u razdoblju od ožujka do rujna 2021. koristio usluge društva Hrvatski telekom d.d. po ugovorenoj tarifi, a koje tuženik nije podmirio tom društvu.
3. Prvostupanjski sud je utvrdio da tuženik nije dokazao svoje tvrdnje o tome da je dugovanje podmirio, stoga je prihvatio tužbeni zahtjev i održao na snazi platni nalog za isplatu utuženog iznosa.
4. Protiv presude žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4.1. U žalbi u bitnom ističe da je donesena presuda na njegovu štetu jer je prvostupanjski sud održao ročište, a da ga o tome nije obavijestio, čime je povrijedio odredbu čl. 354. st. 2. t. 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP). Navodi da prvostupanjski sud nije dokazao da je ikada tuženika pozvao na raspravu te da nije ni mogao osporiti tužiteljeve navode kada ga nitko nije pozvao na raspravu. Smatra da ne mora trpjeti neurednost dostave od strane pošte ili suda.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitavši pobijanu presudu na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8. i 9. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima, ovaj sud je zaključio da pobijana presuda nije pravilna ni zakonita.
7. Osnovano tuženik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a jer mu je onemogućeno raspravljanje pred sudom iz razloga što dostava poziva za ročište nije bila uredna.
8. Odredbom čl. 133. st. 1. ZPP-a propisano je da se pismena dostavljaju preko pošte ili preko određenoga sudskog službenika, odnosno sudskog namještenika, preko nadležnoga tijela uprave, preko javnoga bilježnika ili neposredno u sudu odnosno elektroničkim putem u skladu s posebnim zakonom.
9. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, pismena se dostavljaju državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima, punomoćnicima iz članka 434.a tog Zakona, povjerenicima u postupku stečaja potrošača, likvidatorima, posebnim skrbnicima zaposlenim u Centru za posebno skrbništvo, pravnim osobama te fizičkim osobama koje obavljaju registriranu djelatnost u sporovima koji se tiču te djelatnosti u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način (čl. 133. st. 5. ZPP-a).
10. Osobama iz stavka 5. tog članka koje nisu zatražile ili im još nije dodijeljeno pravo pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima sud će dostavu prvog pismena obaviti poštom uz obavijest da će se sva daljnja pismena u postupku do dodjele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije obaviti stavljanjem pismena na e-Oglasnu ploču sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na e-Oglasnu ploču sudova (čl. 133. st. 6. ZPP-a.).
11. Iz spisa je razvidno da je prvostupanjski sud utvrdio da tuženik nije u informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima (str. 105. spisa).
12. Iako je u raspravnom zapisniku o održanom pripremnom ročištu 4. listopada 2023. navedeno da tuženik nije pristupio, ali da je za tuženika dostava poziva uredna, u spisu o tome nema dokaza, stoga osnovano tuženik u žalbi ukazuje na to da mu poziv za pripremno ročište zakazano za 4. listopada 2023. nije uredno dostavljen.
13. Naime, iz spisa je razvidno da je prvostupanjski sud poziv za ročište pokušao dostaviti putem pošte (str. 105. spisa). Međutim, poziv za ročište je vraćen s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“.
14. U spisu nema dokaza o tome da je dostava pokušana ponovno putem pošte ili da je dostava obavljena putem e-Oglasne ploče, a sukladno odredbi čl. 133. st. 6. ZPP-a.
15. Slijedom navedenog, zbog neuredne dostave prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a.
16. Stoga je, na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
17. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ukazuje ovaj sud, tako što će tuženiku na način propisan odredbama ZPP-a dostaviti poziv za ročište, a nakon provedenog dokaznog postupka donijeti novu, na zakonu utemeljenu presudu.
Zagreb, 28. listopada 2024.
Sudac
Davor Pustijanac
