Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-13633/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. P. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4., članka 282. stavka 9. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš pod klasom: 211- 07/24-5/28071, ur.br. 511-12-30-24-1 od 13. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 25. listopada 2024.
p r e s u d i o j e
okrivljenik I. P., sin R. i pok. J., dj. E., rođ. . . . . u
S., OIB: . . . , s prebivalištem u O., P. B. . SSS, vozač,
nezaposlen, prima socijalnu pomoć i invalidninu u ukupnom iznosu od 100,00 eura, skromnog imovnog stanja, državljanin RH, kažnjavan za prometne prekršaje,
k r i v j e
a) što je dana 13. listopada 2024. oko 00,38 sati u O., na kolniku ulice V. zatečen da upravlja osobnim automobilom reg. oz. ST . . . -... za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B, kategorija u vremenu od 2. rujna 2024. do 23. studenog 2024. po rješenju Policijske postaje Omiš broj: 211-07/24-1/13316,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289 stavku 4.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je istom prilikom kao pod a) upravljao navedenim osobnim automobilom, a nakon što mu je bilo ponuđeno ispitivanje (test) pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, on je to odbio,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što prilikom upravljanja navedenim vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
u t v r đ u j u
za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset)
za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset)
za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.670,00 EURA (dvije tisuće šesto sedamdeset) u koju mu se kao 39,82 eura novčane kazne uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 13. listopada 2024. od 00,38 sati do 11,35 sati kad je bio doveden na Sud, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 2.630,18 EURA ( dvije tisuće šesto trideset eura i osamnaest centi) koju je dužan platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE u trajanju od četiri (4) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.
3. Nakon što je upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim te je nadalje u svojoj obrani naveo kako je istina da je 13. listopada 2024. u 00,38 sati u O. u ulici V. zatečen u upravljanju osobnog automobila marke P. ST . . . -., ne znajući da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 02. rujna 2024 do 23. studenog 2024., pa je zato upravljao automobilom. Odbio je testiranje na prisustvo droga ili lijekova u organizmu, odnosno na stručni pregled te uzimanje krvi i urina radi analize jer je kao bivši ovisnik o drogama već godinama na heptanonu i zna da bi vještačenjem bila utvrđena prisutnost droge u organizmu. Također je potvrdio da tada kod sebe nije imao vozačku dozvolu.
4. U dokazne svrhe pročitano izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu prema kojem je I. P. izjavio da je uzimao lijek heptanon te odbio ispitivanje, odnosno stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize, službena zabilješka PP Omiš te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri I. P. prekršajno kažnjavan.
5. Iz rezultata ovako provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da je I. P.
počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Člankom 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
7. Člankom 282. stavkom 1. istog Zakona je propisano da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (nadzor i upravljanje prometom, nadzor vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama), može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
8. Članak 229. stavak 1. istog Zakona propisuje da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
9. U suglasju s navedenim odredbama Zakona i utvrđenim činjeničnim stanjem trebalo je I. P. proglasiti krivim.
10. S obzirom da je u cijelosti priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, a njegovo priznanje je sukladno izvedenim dokazima, preostalo je odlučiti o prekršajnopravnim sankcijama, i to na temelju odredbe članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Za prekršaje pod a) i b) propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj pod c) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 eura.
12. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, korektno držanje na Sudu i što prekršajima nisu izazvane značajnije štetne posljedice. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje i to presudom ovog Suda broj:
Pp-8814/2023 od 11. srpnja 2024., te pravomoćnim prekršajnim nalozima Policijske postaje Omiš broj: 211-07/24-1/11654 od 12. kolovoza 2024., broj: 211-07/24- 1/35430 od 15. kolovoza 2024. i broj 211-07/24-1/13316 od 4. rujna 2024.
13. Stoga su mu za prekršaje pod a) i b) koji po svojoj prirodi spadaju u najteže prometne prekršaje, utvrđene pojedinačne maksimalno propisane novčane kazne, a za prekršaj pod c) novčana kazna koja kao takva propisana za taj prekršaj, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u koju mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, tako da mu ukupna novčana kazna iznosi 2.630,18 eura, a koja kazna će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u ostavljenom roku uplati 2/3 novčane kazne.
14. Pored novčane kazne izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od četiri mjeseca jer je s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu Sud procijenio da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, pa ga je stoga potrebno ukloniti iz prometa na cestama na četiri mjeseca, kao dodatno upozorenje da ubuduće više ne čini prometne prekršaje, kako radi vlastite sigurnosti, kako i radi sigurnosti drugih sudionika u prometu.
15. Izrečene prekršajnopravne sankcije se u konkretnom slučaju čine adekvatnim težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se na takav način u dovoljnoj mjeri utjecati na buduće ponašanje okrivljenika, kao i da će utjecati na druge građane da ne čine prometne, ali ni druge vrste prekršaja i da poštuju prometna pravila te ostale propise Republike Hrvatske.
16. Iako je ovlašteni tužitelj predložio da se okrivljenika kazni zatvorskom kaznom od 60 dana, sud je procijenio da nema potrebe za takvom kaznom, uzimajući u obzir njegovu zamolbu da mu se ne izreče kazna zatvora jer živi sa ocem koji ima 74 godine i koji treba operirati kuk radi čega je već naručen u bolnicu, a on da je dogovorio zaposlenje u pekari B., pa je zamolio da mu se odredi novčana kazna za počinjene prekršaje.
17. Nije mu izrečena ni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseca, jer je procijenjeno da je za postignuće svrhe izricanja takve mjere dovoljno trajanje od četiri mjeseca.
18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio to da je I. P. bio doveden na sud radi čega je bilo potrebno dodatno angažirati policijske službenike, njegovo priznanje prekršaja na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 25. lipnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Žuro, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome
sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Dostaviti
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Marija Žuro
