REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U SENJU

PREKRŠAJNI ODJEL

Senj, Potok1

Posl. br. Pp -1088/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Crikvenici , Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe TD Sokol d.o.o iz Zagreba i II okr. odgovorna osoba DS iz [adresa], zastupani po odvjetnici Sandri Folnegović Skačej, iz Zagreba, zbog prekršajnog djela iz čl. 94. st.1.t.20. Zakon o privatnoj zaštiti, povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog MUP Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Gospić, odjel inspekcije broj: 217-02/23-18/77 od 10. srpnja 2023. godine, dana 25. listopada 2024.godine,

p r e s u d i o j e

Temeljem čl. 182. t. 1. PZ-a.

I okr. pravna osoba TD Sokol d.o.o predmet poslovanja: usluge zaštite osoba i imovine, OIB: 82812328597., MBS. 081111630., prekršajno kažnjavan, sa sjedištem u [adresa], Hrvatske 8/II

II okr. dogovorna osoba CS sin D , rođ. **.**.1971.g., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi :

-dana 01. srpnja 2022. godine na lokaciji TD Konzum plus d.o.o u Senju, D,.T. Gavrana b.b., suprotno odredbi čl. 17. st. 1. Zakona o privatnoj zaštiti, dopustili obavljanje poslova privatne zaštite PS sa prebivalištem u [adresa]., koji nema propisano dopuštenje za obavljanje poslova privatne zaštite.

Posl. br. Pp -1088/2023

2

Pa da bi time postupio protivno i kažnjivo odredbi č. 94. st. 1. t. 20. Zakona o privatnoj zaštiti,

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. trošak prekršajnog postupak iz čl. 138. st. 2. t. 2. – 4- istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.MUP Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Služba

civilne zaštite Gospić, odjel inspekcije, svojim prekršajnim nalogom od 10. srpnja 2023. godine, proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci odluke na koje su okr. u zakonom propisanom roku uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2.I i II okr. sudu su dostavili pisanu obranu u kojoj ističu prigovor promašene

pasivne legitimizacije navodeći da prekršaj koji se okr. stavlja na teret potpada pod djelatnost Sokol d.o.o Podružnica Rijeka, sa sjedištem u [adresa]., što dokazuje izvatkom iz Sudskog registra te shodno tome niti odgovorna osoba nje ispravno navedena tj., također se stavlja prigovor pogrešne pasivne legitimacije.

U daljnjoj pisanoj obrani ističu da prekršaj koji im se stavlja na teret nije prekršaj jer ne sadrži konkretan opis ponašanja okrivljenih iz kojeg bi proizlazilo zakonsko obilježje prekršaja tj., osnovana sumnja na navodno počinjenje prekršaja od strane okrivljenog. Navode kako tužitelj nije opisao protupravno ponašanje okrivljenih koje bi predstavljalo počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te slijedom toga smatraju da se trebaju osloboditi od optužbe.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na prekršajni nalog ,

uvid u zapisnik o izvršenom inspek. nadzoru dana 01. srpnja 2022. godine, uvid u ugovor broj 19-170//PZ-ZG sklopljen između Konzum Plus d.o.o Zagreb i Sokol d.o.o Zagreb od 19. srpnja 2019. godine, uvid u mjesta pružanja usluge i raspored rada za prodajne jedinice Konzum Plus d.o.o, uvid u mailove između djelatnika Konzuma i inspektora zaštitarske i detektivske poslove, uvid u prek. ev. za I i II okr. uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, te uvid u pisanu obranu okrivljenih.

4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, nesporno je utvrđeno da op. prijedlog ne sadrži konkretan opis počinjenje prekršaja od strane okrivljenih odnosno ne dostaje pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod bičem odgovarajućeg prekršaja. Konkretna radnja okr. mora biti jasno navedena u činjeničnom opisu prekršaja jer nedostatak konkretne radnje okr. u činjeničnom opisu ne predstavlja djelo. Opis djela istaknut u obrazloženju ili dokazima koji prilože op. aktu- zapisnik o obavljenom nadzoru ne ovlašćuje sud da samostalno sastavlja opis optužbe jer bi time počinio apsolutnu bitnu povredu postupka.

5.Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u izreci prekršajnih navoda po propisu nije prekršaj te je sud okrivljene za navedeno djelo oslobodio do optužbe u skladu s odredbe čl. 182. st. 1. PZ-a.

Posl. br. Pp -1088/2023

3

6 . Okr. su oslobođeni od optužbe te troškovi prekršajnog postupka padaju

na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju, 27. rujna 2024.godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Branitelju

4. Spis