REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1393/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužin kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog NP, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-309/24 od 29. veljače 2024., nakon održane javne rasprave 25. listopada 2024. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice OKDO-a u Zagrebu FP i optuženog NP, dana **.**.2024., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i VP rođene F, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju ugostitelj, sa završenom SSS, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, osuđivan,
k r i v j e
što je:
- u vremenskom razdoblju od početka 2020. pa do rujna 2023. u [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da svoju sestru JP ponizi i obezvrijedi njezino dostojanstvo te kod nje izazove osjećaj fizičke i psihičke boli, učestalo ju vrijeđao govoreći joj: „kurvo, droljo, klošarko, jebem ti mater, izađi van, ti si ubila oca, otac je zbog tebe mrtav, vrag te uzeo, puši kurac, kurvo nedojebana, pobit ću vas ko zečeve, ti i djeca ste klošari, ZP ti je klošar, nikad nećete uspjeti u životu“ te je naguravao, stajao joj na prste, gurao je ramenom prilikom prolaska, unosio joj se u lice, a u veljači 2021., nakon što je između njega i oštećene JP došlo do verbalne prepirke, naguravao je, a potom je srušio na pod i držao njezine obje ruke svojim koljenima te je gušio, a kada se oštećena uspjela izvući, bacio je na nju kuhinjski stolac, da bi 1. rujna 2023. došao na adresu u [adresa], i tražio od oštećene da mu otvori ulazna vrata od zgrade govoreći joj: „otvori vrata kurvetino, izbit ću ti vrata“, a nakon što je došao do ulaznih vrata stana, lupao je rukama i nogama po vratima, zbog čega ga je oštećena pustila u stan, te joj je tom prilikom govorio: „kurvo, narkomanko, droljo, pobit ću vas ko zečeve, ti ćeš patiti, djeca će ti patiti“, da bi u jednom trenutku skinuo hlače i donje rublje do koljena te oštećenoj i VP pokazivao svoje spolovilo, pritom im govoreći: „napušite mi se kurca, i murja mi se može napušiti kurca, ja ću prenoćiti 24 sata, sutra sam već vani, ne može mi nitko ništa, bacit ću vam bombu, pobit ću vas ko zečeve, misliš da se možete zajebavati sa mnom“ te se oštećenoj unosio u lice i u prolazu je udarao ramenom po njezinoj gornjoj strani tijela, te je nastavio vrijeđati, a zatim je napustio stan, što je sve kod oštećene JP izazvalo jak osjećaj poniženosti, srama i straha za njezinu sigurnost i sigurnost njezine djece,
- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i sigurnost njemu bliskih osoba, te ga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.
II. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženi NP se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom NP se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom NP se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode od 1. rujna 2023. do 3. rujna 2023.
V. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) optuženi NP se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog NP, zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11.
2. Optuženi NP pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te dodao da se cijelo vrijeme uredno pridržava mjera opreza, ali i da njeguje obiteljske odnose sa svojim nećacima. Nakon što je zastupnica optužbe izmijenila prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije, optuženi se sa takvim prijedlogom suglasio.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je s lužbena zabilješka o dojavi od 1. rujna 2023. (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list 34 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi žrtve JP (list 66-70 spisa) te svjedoka VP (list 71-74 spisa) i ZP (list 80-82 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 135-138 spisa).
5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.
6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, da je otac dvoje malodobne djece te da se tijekom cijelog postupka uredno pridržavao mjera opreza, dok je otegotno cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost u dva navrata na uvjetnu osudu i to zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, kao i prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici i Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene. Također, sud je optuženom u okviru dosadašnje osuđivanosti što mu je uzeto kao otegotna okolnost, kako je naprijed navedeno, cijenio da je od pravomoćnosti posljednje presude proteklo više od 5 godina, dok je u okviru prekršaje osuđivanosti cijenio da nije osuđivan zbog prekršaja s elementima nasilja.
10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da je optuženi u dva navrata kazneno osuđivan na uvjetnu osudu, i to jednom zbog imovinskog kaznenog djela i jednom zbog kaznenog djela prijetnje, međutim u okviru kaznene osuđivanosti je posebno cijenjeno kako je od pravomoćnosti posljednje presude proteklo više od 5 godina, kao i da optuženi nije prekršajno osuđivan zbog prekršaja s elementima nasilja. S druge strane okolnost da je optuženi priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, da se tijekom cijelog postupka uredno pridržavao mjera opreza u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 (pet) godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.
11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom NP se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode od 1. rujna 2023. do 3. rujna 2023.
12. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 obzirom da je nezaposlen i bez primanja, da je otac dvoje malodobne djece koju je dužan uzdržavati, tako da je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu, 25. listopada 2024.
S u d a c:
Mirko Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb broj KO-DO-309/24 - uz zapisnik s rasprave od 25. listopada 2024.
2. optuženi NP, [adresa]
3.oštećena JP, [adresa] - po pravomoćnosti.
