Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
Poslovni broj: K-641/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Petrović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MŽ, zbog kaznenog djela iz članka 281. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. , 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, sadržanog u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 22. listopada 2024., poslovni broj KO-DO-604/2024-1, 25. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku za izdavanje kaznenog naloga, te se na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08.) izdaje
KAZNENI NALOG
II. okrivljeni MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NŽ i KŽ, rođene M, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prvostupnik ekonomije, neoženjen, bez djece, prosječnog imovnog stanja, bez vojnog čina, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
1.) točno neutvrđenog datuma između 17. ožujka 2022. i 11. studenog 2022. u Đakovu na rješenju o nasljeđivanju broj O-130/2022 UPP-OS-32/2022 od 17. ožujka 2022. izdano od strane Općinskog suda u Đakovu, po povjereniku suda javnom bilježniku Davidu Crnovu, kojim je između više pokretnina naslijedio i 2/3 vlasništva nad osobnim automobilom marke ", broja šasije [broj šasije], u nakani da se navedeni automobil upiše kao njegovo cjelovito vlasništvo, na rješenju o nasljeđivanju izbrisao podatke suvlasnika predmetnog vozila BŽ, koji je prema rješenju o nasljeđivanju bio vlasnik automobila u 1/3 i tako sebe prikazao kao jedinog vlasnika, da bi potom takvo rješenje 11. studenog 2022. predao u stanicu za tehnički pregled u Đakovu, čija je ovlaštena osoba na temelju tog rješenja izvršila prijepis toga vozila na ime okrivljenika pod registarskom oznakom [registarska oznaka], u vezi - 2 - čega mu je ujedno izdana i pripadajuća prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole],
dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave, te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,
2.) dana 6. prosinca 2022. u Đakovu, nakon donošenja rješenja o nasljeđivanju broj O-130/2022 UPP-OS-32/2022 od 17. ožujka 2022. kojim je kao nasljednik više pokretnina proglašen vlasnikom 2/3 osobnog automobila marke "Chevrolet Cruze 1.6 LS", registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], u nakani da se navedeni automobil upiše kao njegovo cjelovito vlasništvo, u obrazac ugovora o kupoprodaji motornog vozila upisao podatke suvlasnika BŽ kao prodavatelja svog dijela suvlasništva od 1/3 nad tim vozilom, dok je svoje osobne podatke upisao kao kupca, te se na mjestu potpisa prodavatelja BŽ u njegovo ime potpisao taj ugovor, da bi potom takav sačinjeni ugovor o kupoprodaji motornog vozila 9. prosinca 2022. predao u Stanicu za tehnički pregled u Đakovu, čija je ovlaštena osoba na temelju tog rješenja izvršila prijepis toga vozila na ime okrivljenika pod registarskom oznakom [registarska oznaka] u vezi čega mu je ujedno izdana i pripadajuća prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole],
dakle, izradio lažnu ispravu i uporabio kao pravu, te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu
čime je počinio pod točkom 1.) dva kaznena djela krivotvorenja i to kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavku 1. KZ/11., te kazneno djelo krivotvorenja isprava iz članka 278. stavka 1. i 3., a pod točkom 2.) dva kaznena djela krivotvorenja i to kazneno djelo krivotvorenja isprava iz članka 278. stavka 1. KZ/11., te kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. KZ/11., a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
III. Okrivljenom MŽ za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja pod točkom 1.) na temelju članka 281. stavka 1. KZ/11.
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
za kazneno djelo krivotvorenja isprave pod točkom 1.) okrivljenom MŽ na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11.
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
za kazneno djelo krivotvorenja isprave pod točkom 2.) okrivljenom MŽ na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11.
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI
a za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaj pod točkom 2.) okrivljenom MŽ na temelju članka 281. stavka 1. KZ/11.
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI
te se okrivljeni MŽ uz daljnju primjenu članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11.
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI
IV. Okrivljenom MŽ uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11.
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. nalaže se okrivljenom MŽ isplatiti oštećenom BŽ iznos od 3.500,00 eura (tritisućeipetstoeura), u roku od 15 (petnaest) dana.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., nalaže se okrivljenom MŽ platiti paušalnu svotu u iznosu od 70,00 eura (sedamdeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) od 22. listopada 2024., poslovni broj KO-DO-604/2024, optužen je MŽ da je počinio kaznena djela krivotvorenja i to kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. i 3. KZ/11., kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11., kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11. te kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Na temelju članka 540. stavka 1. ZKP/08. ODO u Osijeku zatražilo je izdavanje kaznenog naloga kojim se okrivljeni MŽ proglašava krivim, te mu se za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja pod točkom 1.) utvrđuje kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo krivotvorenja isprave pod točkom 1.) utvrđuje kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo krivotvorenja isprave pod točkom 2.) utvrđuje kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci, a za kazneno ovjeravanja neistinitog sadržaja pod točkom 2.) utvrđuje kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, te se okrivljenik temelju članka 51. KZ/11. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, time da mu se uz daljnju primjenu članka 56. stavka 1. KZ/11. izrekne uvjetna osuda tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju jedanaest mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
3. Podredno, a u slučaju da sud ne prihvati prijedlog za izdavanje kaznenog naloga ili ako protiv istog bude podnesen prigovor (članak 542. stavak 2. ZKP/08.), u optužnici je predloženo da sud nakon provedene rasprave okrivljenog MŽ proglasi krivim, te mu za kazneno djelo iz članka 281. stavka 1. KZ/11. utvrdi kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, da mu za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11. utvrdi kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, da mu za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11. utvrdi kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci a da mu za kazneno djelo iz članka 281. stavka 1. KZ/11. utvrdi kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te da ga na temelju članka 51. KZ/11. osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a da mu se uz daljnju primjenu članka 56. KZ/11. izrekne uvjetna osuda tako da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
4. Zahtjev ODO u Osijeku sastavljen je u skladu s člankom 540. ZKP/08., a podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, te ne postoje procesne zapreke iz članka 543. ZKP/08.
4.1. Također, optužnici priliježu dokazi koji opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, i to rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Đakovu broj O-130/2022, UPP-OS- 32/2022 od 17. ožujka 2022., rješenje Općinskog suda u Đakovu broj R1-18/2022-5 od 19. rujna 2022., registracijski list – podaci o registracijskom postupku i podaci o vozilu i tehničkom pregledu za vozilo Opel Astra, račun od 11. studenog 2022., registracijski list – podaci o registracijskom postupku i podaci o vozilu i tehničkom pregledu za vozilo Chevrolet Cruze, račun od 9. prosinca 2022., potvrda Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo o privremenom oduzimanju predmeta broj 001786694 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 24. siječnja 2023., ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 6. prosinca 2022., kopija rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Đakovu broj O-130/2022, UPP-OS-32/2022 od 17. ožujka 2022 te zapisnik javnog bilježnika Davida Crnova od 1. ožujka 2022. i 17. ožujka 2022.
5. Slijedom navedenog, prihvaćen je zahtjev ODO u Osijeku za izdavanje kaznenog naloga, na temelju članka 541. stavka 1. KZ/11.
6. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenom BŽ u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.500,00 eura.
7. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., okrivljenom MŽ naloženo je platiti trošak kaznenog postupka u iznosu od 70,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka sukladno članku 145. stavku 3. ZKP/08. u vezi točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.), a koji je okrivljenik dužan uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske nakon pravomoćnosti presude, o čemu će primiti primi pisani poziv suda na plaćanje s uplatnicom.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 25. listopada 2024.
Sutkinja
Dunja Petrović
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude podnesen, bez obzira na sadržaj i razloge prigovora, sud će, nakon potvrđivanja optužnice, zakazati raspravu, ali više neće biti vezan zahtjevom ODO u Osijeku u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog naloga, već tada sud, sukladno članku 544. stavku 2. ZKP/08., može izmijeniti kaznu i na štetu okrivljenika te ga obvezati na plaćanje dodatnih troškova kaznenog postupka. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Protekom roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan i izrečena kazna protiv okrivljenika će se izvršiti. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Dostaviti:
1. ODO u Osijeku, na poslovni broj KO-DO-604/2024
2. okrivljeni MŽ
3. oštećeni BŽ
