Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-147/2022-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Paljevec predsjednice vijeća te Ivane Bilušić i Ivane Dubravke Kovačević članica vijeća uz sudjelovanje Marija Batinjan zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog JĆ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.- ispravak i 101/17., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-73/2019. od 1. ožujka 2022., u sjednici održanoj 25. listopada 2024., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice optuženog JĆ i branitelja odvjetnika KĆ, a odsutnosti državnog odvjetnika

p r e s u d i o  j e:

Žalba optuženog JĆ odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu optuženi VĆ proglašen je krivim zbog produljenog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11., činjenično i pravno opisanog pod točkom I. izreke te presude te pod točkom II. izreke osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci.

1.2. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24,- dalje: ZKP/08.). optuženi VĆ je dužan s osnova postavljenih imovinskopravnih zahtjeva isplatiti oštećenom trgovačkom društvu Victa d.o.o. iznos od 2.508,00 kuna i oštećenom trgovačkom društvu Tommy d.o.o. iznos od 2.357,25 kuna u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

1.3. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 6. ZKP/08. optuženiku je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 500,00 kuna u vidu paušalne svote.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi VĆ, po branitelju odvjetniku KĆ, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Državni odvjetnik podnio je odgovor na žalbu u kojem pobija žalbene navode ističući njihovu neosnovanost te predlaže da se ista odbije, a pobijana presuda u cijelosti potvrdi.

4. Spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici na temelju članka 474. stavaka 1. ZKP/08.

5. Na zahtjev istaknut u žalbi optuženik i njegov branitelj, te državni odvjetnik obaviješteni su o datumu održavanja sjednice. Sjednica vijeća je održana u prisutnosti branitelja odvjetnika KĆ i optuženog JĆ, koji se nalazi u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu, i čija je prisutnost osigurana putem audio video uređaja. Sjednica vijeća održana je u odsutnosti uredno pozvanog državnog odvjetnika u skladu s člankom 475. stavkom 3. ZKP/08.

6. Žalba nije osnovana.

7. Nezadovoljan odmjerenom kaznom zatvora optuženik u žalbi smatra da je kazna previsoko odmjerena i da neće imati toliki preventivni učinak na optuženika u odnosu na učinak koji bi imala uvjetna osuda. S obzirom da je optuženik ovisnik o drogama ističe da mu je prvenstveno potrebna pomoć kako bi se izliječio od ovisnosti, a odmah po izlasku iz zatvora namjerava započeti liječenje u komuni pa bi prekidanje liječenja radi izvršenja kazne zatvora imalo negativan utjecaj na njega.

8. Ispitujući žalbene navode u pogledu odluke o kazni, drugostupanjski sud nalazi da su okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne pravilno utvrđene i primjereno vrednovane, sve u skladu s odredbom članka 47. KZ/11. Tako su optuženiku pravilno kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela, a kao otegotno cijenjena je prijašnja višestruka kaznena osuđivanost, između ostalog i zbog istovjetnih kaznenih djela. Dakle, riječ je o specijalnom povratniku što upućuje na izrazitu upornost u kriminalnoj aktivnosti i vrlo visok stupanj kriminalne volje.

8.1. Protivno navodima žalbe i prema ocjeni drugostupanjskog suda okolnosti života optuženika nakon počinjenog djela (namjera liječiti se od ovisnosti o drogama u komuni) nisu takvog značaja da bi opravdavale izricanje blaže kazne od one na koju je osuđen prvostupanjskom presudom. Te okolnosti su bile poznate prvostupanjskom sudu, o čemu je govorio i sam optuženik na raspravi u svojoj obrani, međutim, prvostupanjski sud te okolnosti ne cijeni kao olakotne, što prihvaća i drugostupanjski sud. Ovo osobito kada se imaju na umu, žalbom optuženika u potpunosti zanemarene, otegotne okolnosti. Naime, riječ je o osobi koja je već ranije višestruko kazneno osuđivana i to za imovinska kaznena djela, što upućuje da kaznena djela čini motiviran stjecanjem protupravne imovinske koristi pa nema mjesta blažem kažnjavanju.

9. Dakle, drugostupanjski je sud stava da upravo bezuvjetna kazna zatvora u trajanju pet mjeseci odgovara utvrđenim i navedenim okolnostima, ličnosti optuženika te njegovom stupnju krivnje (članak 47. stavak 2. KZ/11.). Ta će kazna utjecati na optuženika, a i na sve ostale, da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te će omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvo. Izrečena kazna sadrži dostatnu moralnu osudu za zlo koje je optuženik počinjenjem djela prouzročio te će jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Blaže kažnjavanje umanjilo bi značaj otegotnih okolnosti te posljedično dovelo do neispunjavanja svrhe kažnjavanja propisane u članku 41. KZ/11.

10. Iz svih naprijed navedenih razloga, kako žalba nije osnovana, a pri ispitivanju pobijane presude po službenoj dužnosti nisu utvrđene povrede iz članka 476. stavak 1. ZKP/08., na temelju čl. 482. ZKP/08. je presuđeno kao u izreci.

U Velikoj Gorici 25. listopada 2024.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec