Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-13634/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv B. G. zbog prekršaja iz

članka 242. stavka 5., članka 238. stavka 7., 286. stavka 12., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) i iz članka 65. stavka 3. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/113, 152/14, 155/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/24- 5/28050, ur. br: 511-12-23-24-1 od 12. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 25. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik B. G., sin B. i S., dj. R., rođ. . . .

u S., OIB: . . ., s prebivalištem u S., P. S. . . . SSS, grafički

urednik dizajner, zaposlen kao konobar u . . . . , srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 12. listopada 2024. oko 21,30 sati u S., u V. ulici kbr. . . .

upravljao motociklom marke S. B. broja šasije . . . . , na

kojem su se nalazile krivotvorene registarske tablice te kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3. kažnjiv po članku 242. stavku 5.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što istom prilikom upravljao navedenim motociklom na kojem su se nalazile krivotvorene registarske oznake, a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (29. rujna 2022.)

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je upravljao navedenim motociklom nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Službe za upravne poslove broj: 511-12-19-UP/I-51/22 kojim mu je ukinuta oduzeta vozačka dozvola u vremenskom periodu od 21. siječnja 2022. do 21. siječnja 2024., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) što istom prilikom kao pod a) nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

e) što je upravljao navedenim motociklom za kojeg nije imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa mu se na temelju navedenih Zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 2.650,00 ( dvije tisuće šesto pedeset)

eura

za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

za prekršaj pod e) novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

Na temelju članka 39. stavaka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.760,00 EURA (tri tisuće sedamsto šezdeset) u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 12. listopada 2024. u 21,30 sati do 13. listopada 2024. u 12,00 sati kada je bio doveden na sud, tako da mu UKUPNA NOVČANA KAZNA IZNOSI 3.680,36 EURA (tri tisuće šesto osamdeset eura i trideset šest centi)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na temelju članka 76a Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno

o d u z i m a

motocikl S. B. broja šasije . . . s pripadajućim ključem

koji mu je bio privremeno oduzet uz izdavanje potvrde broj: 1054025894 od 12. listopada 2024.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto), u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.

3. Nakon što je upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim te je nadalje u svojoj obrani naveo kako su u potpunosti točni navodi iz optužnog prijedloga, odnosno da ga je 12. listopada 2024. u 21,30 sati u V. ulici kod kbr. . . . , zaustavila policija u rutinskoj kontroli te su tada utvrdili sve prekršaje radi kojih se tereti, odnosno da je upravljao motociklom marke S. B. kojeg je kupio prije pet godina, iako mu

je zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova rješenjem PU splitsko-dalmatinske poništena vozačka dozvola uz obvezu da u vremenu od 21. siječnja 2022. do 21.

siječnja 2024. uopće ne smije voziti prije nego ponovno stekne pravo na samostalno upravljanje vozilom, odnosno dok ponovno ne položi vozački ispit. U auto-školu da se upisao čim se vratio s broda 06. listopada 2024., i to u auto školu K. t. gdje je već odslušao polovicu predavanja. Nadalje je izjavio kako je točno da kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu i da je na motociklu bila postavljena krivotvorena registarska oznaka, odnosno na kojoj je bio prepravljen jedan broj, jer je lakomisleno smatrao da se to neće primijetiti i da ga policija neće zaustaviti. Prometna dozvola motocikla da je istekla 29. rujna 2022., odnosno za više od 15 dana, motocikl da nije bio osiguran te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu jer mu je ostala kod kuće. Na kraju svoje obrane je istaknuo da se iskreno kaje zbog gluposti koje je napravio te da je spreman platiti bilo koju novčanu kaznu koju odredi sud kao i na oduzimanje motocikla, a jedino je zamolio da ga se ne zadržava na 15 dana kao što predlaže policija, niti da mu se za počinjene prekršaje izriče kazna zatvora.

4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta – motocikla s pripadajućih ključem, službena bilješka PU SD, Službe organiziranog kriminaliteta te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine B. G.

prekršajno osuđivan, i to za najteže prometne prekršaje, što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije koju je sud pribavio elektroničkim putem i koja se kao dokaz nalazi u spisu.

5. Iz rezultata ovako provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da je B. G. počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Člankom 242. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu te da se prometna dozvola ne smije ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.

7. Člankom 238. stavkom 1. istog Zakona je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu

8. Istim Zakonom, i to u dijelu pod nazivom "Pravna posljedica osude", u članku 286. je propisano da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, te da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a takav vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, i to nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.

9. Zakonom o osobnoj iskaznici je propisano da je punoljetna osoba dužna kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjera identiteta nositelja osobne iskaznice (članak 16.)

10. Zakonom o obveznim osiguranjima u prometu je propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije uporabe prijevoznog sredstva barem sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

11. U suglasju s navedenim odredbama Zakona i utvrđenim činjeničnim stanjem trebalo je B. G. proglasiti krivim.

12. S obzirom da je u cijelosti priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, a njegovo priznanje je sukladno izvedenim dokazima, preostalo je odlučiti o prekršajnopravnim sankcijama, i to na temelju odredbi članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona.

13. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 eura, za prekršaje pod b) 260,00 eura, za prekršaje pod c) u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj pod d) u fiksnom iznosu od 20,00 eura, a za prekršaj pod e) u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura.

14. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, korektno držanje na Sudu, što prekršajima nisu izazvane značajnije štetne posljedice te što je izrazio kajanje za počinjene prekršaje. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog ministarstva.

14.1. Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje propisanih kazni, tako da su mu za svaki prekršaj utvrđene pojedinačne novčane kazne za koje sud smatra da su u konkretnom slučaju odgovarajuće za okrivljenika, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna koja se ukazuje adekvatnom težini počinjenih djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se takvom kaznom, koja realno nije mala, u dovoljnoj mjeri utjecati na njegovo buduće ponašanje kada stekne pravo na upravljanje vozilom i bude sudionikom u prometu na cestama, kao i da će utjecati na druge građane da ne čine prekršaje. U izrečenu novčanu kaznu mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, tako da mu ukupna novčana kazna iznosi 3.680,63 eura, a koja kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

15. Iako je ovlašteni tužitelj predložio zadržavanje okrivljenika zbog opasnosti da će ponoviti prekršaje te izricanje kazne zatvora u trajanju od 60 dana za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je odlučio da je za njega dovoljna izrečena ukupna novčana kazna pri čemu se rukovodio i time što je

Boris Gruica već upisao auto školu za ponovno polaganje vozačkog ispita, njegovo korektno držanje na sudu izraženo kajanje zbog "gluposti" koju je napravio, kako je to sam naveo u svojoj obrani, tako da je odlučio da ga se ovoga puta ne zadržava, već ga je pustio na slobodu o čemu je donijeto posebno rješenje.

16. Međutim, s obzirom da se radi o recidivistu u činjenju najtežih prometnih prekršaja, Sud je odlučio trajno oduzeti predmetni motocikl s pripadajućim ključem koji mu je bio privremeno oduzet na temelju članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer s obzirom na takvu njegovu prošlost kao vozača postoji opasnost da bi to motorno vozilo moglo biti ponovno uporabljeno za počinjenje novih prometnih prekršaja.

17. Sud vjeruje da će izrečene prekršajnopravne sankcije utjecati na B. G.

kako bi ubuduće, kada ponovno stekne pravo na upravljanje motornim vozilima, biti discipliniran i kulturan sudionik u prometu, jer u protivnom može biti siguran da će mu biti izrečena zatvorska kazna ukoliko bude činio najteže prometne prekršaje.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio to da je B. G. bio doveden na sud radi čega je bilo potrebno dodatno angažirati policijske službenike, njegovo priznanje prekršaja na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 25. listopada 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Žuro, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Na temelju članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i ovdje.

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Marija Žuro