Posl. broj: Pp-3347/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VJ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučujući u povodu optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24-5/22525, ur.broj: 511-09-23-24-1 od 20. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 24. listopada 2024., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VJ, sin V i majke Š r. L, rođen **.**.1953. godine, mjesto rođenja u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, 478,74 eura mjesečne mirovine, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I.1) što je, dana 28. srpnja 2024. u 04,25 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat 55 S Punto", crne boje, reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se u Viškovu, ulicom Vozišće iz smjera [adresa] u smjeru Viškova, te je dolaskom kod kbr. 40 zaustavljen po djelatnicima policije, kojom prilikom je utvrđeno da upravlja vozilom iako mu je istekla prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] dana 31. 10. 2022. godine,

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2) što je istog dana i u isto vrijeme kao pod točkom I.1) upravljao navedenim vozilom iako mu je rješenjem broj 511-09-13/2-UP/I-975/2022 oduzeta vozačka dozvola od strane PU PG zbog zdravstvene nesposobnosti danom 05.04.2022.,

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.3) što je istog dana i u isto vrijeme kao pod točkom I.1) upravljao navedenim vozilom iako mu je istekla polica obveznog auto osiguranja s datumom 18.10.2022.,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

Posl. broj: Pp-3347/2024-4

pa mu se na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom I.1) novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom I.2) novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

za djelo prekršaja pod točkom I.3) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura ( sto eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 570,00 eura (petsto sedamdeset eura)

Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci u jednakim mjesečnim ratama, tako da mu prva rata dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostale rate u roku od 30 dana od prethodne uplate.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP-a, PU Primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, klasa: 211- 07/24-5/22525, ur.broj: 511-09-23-24-1 od 20. kolovoza 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je na raspravi iskazao kako su točni svi navodi optužnog prijedloga, međutim, objasnio je da se to dogodilo zbog vrlo teške financijske situacije koja je nastala nakon pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja, te je sudu u spis predao medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je doista teško bolestan, a još je dodao da je i hrvatski branitelj i da je doista u nezavidnoj situaciji jer se jedva kreće i tog dana kad ga je zaustavila policija, a upravljao je svojim vozilom kojem je istekla prometna i osiguranje išao je na benzinsku samo natočiti gorivo kako bi mogao prodati vozilo da si pomogne u uzdržavanju sebe i svoje supruge, a i policijski službenici kada su vidjeli njegovu situaciju dali su mu da ode sa takvim vozilom i bez registarskih oznaka kući. Isto tako vozačka dozvola mu je oduzeta zbog njegovog teškog zdravstvenog stanja te je trebao nakon godinu dana ići na kontrolu i možda dobiti vozačku dozvolu, ali mu se zdravstveno stanje još pogoršalo i praktički je nepokretan. Njemu mirovina iznosi 478 eura i ne može s tim preživjeti ni mjesec, tako da nema odakle platiti novčanu kaznu ako bi ista njemu bila izrečena, a još je dodao da polovinu lijekova koje uzima

Posl. broj: Pp-3347/2024-4

mora sam platiti, a pije i Ensure za jačanje organizma jer ima 58 kg, a visok je 183 cm.

3. Razmotrivši optužni prijedlog te obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.

4.Stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

5.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika, dosadašnju nekažnjavanost, te doista teško zdravstveno stanje, pa uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Okrivljenik je, obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, budući iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.

U Opatiji, 24. listopada 2024.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani.