REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kvm-57/2024-46

Kzd-215/2017

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od suca Stanislava Walaszeka, kao predsjednika vijeća, te sudaca Ilije Jurčevića i Olje Krčar- Mišić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ane Skoko kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog KC zbog tri kaznena djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12 i 56/15, 61/15., 101/17., 118/18. - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude podnijetog po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu, broj; Kuo-2/2021 od 28. veljače 2022. godine, u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I

Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17, 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP),

osuđenom KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ć rođene M, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, otac troje djece, osuđivan, određuje se novi rok od 3 (tri) mjeseca za izvršavanje posebne obveze iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, koja je izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 27. Kzd-215/2017-42 od 12. srpnja 2019. godine, koja je postala pravomoćna 23. lipnja 2020. godine, koji rok počinje teći od pravomoćnosti ove presude, a kojom se nalaže osuđeniku posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 3 (tri) godine na tekući račun majke i zakonske zastupnice ĆC isplati iznos od 44.906,61 kuna/5.960,13 eura[1] na ime dospjelog a neplaćenog duga za uzdržavanje mlt. MC, te iznos od 44.005,52 kune/5.840,54 eura na ime dospjelog a neplaćenog duga za uzdržavanje mlt. IC.

Obrazloženje

1. Presudom ovog suda broj Kzd-215/2017-42 od 12. srpnja 2019. godine, koja je postala pravomoćna 23. lipnja 2020. godine osuđeni KC je proglašen krivim zbog tri kaznena djela iz članka 172. stavka 2. KZ/11 te je osuđen na jedinstvenu kaznu

1 7,53450 Fiksni tečaj konverzije

zatvora od jedne godine s primjenom uvjetne osude od pet godina. Istom presudom je naloženo osuđeniku na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. da popravi štetu počinjenju kaznenim djelom na način da u roku od tri godine na ime zakonske zastupnice ĆC isplati iznos od 44.906,61 kn na ime dospjelog a neplaćenog duga za uzdržavanje maloljetne MC, te iznos od 44.005,52 kn na ime dospjelog neplaćenog duga za uzdržavanje maloljetnog IC, te mu je na temelju članka 62. stavke 2. točke 10. KZ/11 naložena posebna obveza da ubuduće ispunjava uzdržavanje djece maloljetnih MC i IC dok za to postoje zakonski uvjeti, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Istom presudom osuđenik je na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 upozoren da uvjetna osuda može biti opozvana ako bez opravdanih razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri ne izvrši naložene mu posebne obveze u roku koji mu je određen ili ih teško i uporno krši.

2. Presuda je postala pravomoćna 23. lipnja 2020. Rok za ispunjenje posebne obveze iz članka 62. stavka 1. točke 1. da popravi štetu počinjenju kaznenim djelom na način da u roku od tri godine na ime zakonske zastupnice ĆC isplati iznos od 44.906,61 kn na ime dospjelog a neplaćenog duga za uzdržavanje maloljetne MC, te iznos od 44.005,52 kn na ime dospjelog neplaćenog duga za uzdržavanje maloljetnog IC, istekao je 23. lipnja 2023. Trajanje posebne obveze iz članka 62. stavke 2. točke 10. KZ/11 da ubuduće ispunjava uzdržavanje djece maloljetnih MC i IC dok za to postoje zakonski uvjeti, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, vezan je uz rok kušnje iz uvjetne osude u trajanju od pet godina, uz uvjet da su ispunjenje zakonske pretpostavke iz članka 290. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23).

3. Po prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva, broj Kuo-2/2021 od 28. veljače 2022. godine pokrenut je postupak za opoziv uvjetne osude.

4. Dana 20. srpnja 2023. donesena je presuda ovog suda, Kvm-15/2021-16 kojom je osuđenom KC određen novi rok od tri mjeseca za izvršavanje posebne obveze iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 koja obveza je izrečena presudom ovog suda broj Kzd-215/2017-42 od 12. srpnja 2019. godine, koja je postala pravomoćna 23. lipnja 2020. godine.

4.1. Osuđeni KC je dana 4. listopada 2023. podnio žalbu na presudu ovog suda Kvm-15/2021-16, od 20. srpnja 2023. u bitnome navodeći kako tvrdnje iznesene u prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Zagreb od 15. siječnja 2021. ne odgovaraju istini, kako tvrdnje djelatnice Probacijskog ureda ŠC nisu istinite, te kako ista iskazuje različito na tri različita ročišta. U žalbi je osuđenik nadalje naveo kako ga je djelatnica probacijskog ureda ucjenjivala na način da mu je govorila kako će ga poslati u zatvor ukoliko ne bude uplaćivao mjesečno uzdržavanje za maloljetno dijete. Nadalje je osuđenik naveo kako postupak radi opoziva uvjetne osude nije niti trebao biti pokrenut obzirom se isti temelji na neistinama koje je sudu iznosila djelatnica probacijskog ureda ŠC. Osuđenik je naveo kako je svjedokinja ĆC na ročištu 20. srpnja 2023. prešutjela najbitnije detalje te dala lažni iskaz. Osuđenik je također naveo kako je maloljetna MC pohađa školu koju ne želi, te kojoj se on kategorički protivi, te kako je maloljetna MC u školi u Varaždinu prepuštena samoj sebi. U odnosu na dijete EC osuđenik je naveo kako je EC redoviti student te da živi s ocem, a također i kako IC isto tako živi s osuđenikom, jer kako navodi osuđenik, isti je pobjegao od obiteljskog nasilja od strane RC, na čije nasilje ĆC nije reagirala u smislu da je zaštitila dijete. Također je naveo kako iznosi koji su navedeni za IC i MC nisu navedeni u točnom iznosu, odnosno nisu dobro obračunati, te kako je zakonska zastupnica ĆC dužna platiti osuđeniku određeni iznos za uzdržavanje EC, te kako do sad na ime uzdržavanja nije primio niti lipe. Zaključno je osuđenik naveo kako su njegova djeca kod njega na njegovoj adresi na stalnom boravku od 2019. godine te da su iznosi od 44.005,52 kune za IC, i 44.906,61 kuna za MC odavno podmireni na način da su plaćeni djeci dok je osuđenik nadalje naveo kako nema nikakve potrebe da sud bagatelizira njegov višegodišnji trud i rad usmjeren isključivo na dobrobit vlastite djece, te je u tom smislu predložio sudu da obustavi postupak opoziva uvjetne osude.

4.2. Županijski sud u Zagrebu je dana 23. siječnja 2024. rješenjem Kžzd-265/2023 povodom žalbe osuđenika a po službenoj dužnosti ukinuo prvostupanjski presudu ovog suda, broj Kvm-15/2021-16, od 20. srpnja 2023. te uputio ovom sudu predmet na ponovno odlučivanje. U rješenju suda je u bitnome navedeno kako je drugostupanjski sud utvrdio postojanje povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. KZ/11 jer je izreka presude proturječna razlozima presude zbog čega se ista ne može ispitati. Nadalje je navedeno kako je pobijanom presudom ovoga suda, broj Kvm- 15/2021-16, od 20. srpnja 2023. određen novi rok za ispunjenje obveze iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, i iz članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 a što ne proizlazi iz izreke pobijane presude a što izreku pobijane presude čini proturječnom njezinom obrazloženju te da se takva presuda ne može ispitati. Također drugostupanjski sud je odredio da će ovaj sud u nastavku postupka ponovno pozvati osuđenika, provesti dokaze na okolnost postupanja po naloženim mjerama opreza te utvrditi razloge ne postupanja po pravomoćnoj sudskoj odluci, ispitati djelatnike probacijskog ureda na okolnost kontakta s osuđenikom a s ciljem razloga ne postupanja po odluci suda i ne ispunjavanja izrečenih posebnih obveza.

5. Na temelju članka 564. stavka 3. ZKP/08 je dana 24. listopada 2024. održano je ročište u odsutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, oštećenog EC, probacijskog službenika te osuđenika, te zakonske zastupnice oštećenika ĆC.

6. Istog dana održana je sjednica vijeća u odsutnosti predstavnika tužitelja, oštećenog EC, probacijskog službenika, osuđenika, te zakonske zastupnice oštećenika ĆC. Napominje se da je osuđenik na prethodno ročište pozvan i putem e-oglasne ploče suda, budući se dostava poziva na adresu [adresa] vratila neuredno iskazana s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Također, oštećeni EC je na prethodno ročište pozvan i putem e-oglasne ploče suda, budući se dostava poziva na adresu [adresa] vratila neuredno iskazana s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku".

7. Na sjednici vijeća povodom prijedloga za opoziv uvjetne osude izvršen je uvid u spis te je pročitana presuda, prijedlog za opoziv uvjetne osude, iskaz zakonske zastupnice oštećenika, izvješća nadležnog probacijskog ureda i druga dokumentacija.

7.1. Iz stanja spisa je utvrđeno da je na ročištu dana 19. srpnja 2022. godine u svojstvu svjedoka ispitana djelatnica probacijskog ureda ŠC koja je iskazala kako osuđenik ne surađuje sa probacijskim uredom, da se ne javlja niti je bio u navedenom uredu te da je oštećenik izjavio da djeca sada žive kod njega pa nije obvezan plaćati njihovo uzdržavanje pri čemu je ponovno izrazio nezadovoljstvo pravomoćnom sudskom odlukom.

7.2. Iz stanja spisa je utvrđeno da je na ročištu dana 10. studenog 2022. godine osuđeni KC iskazao da nije platio dug koji mu je naložen pravosudnom sudskom odlukom iz razloga jer je navedeni iznos ĆC dobila od CZSS pa smatra da isti nije dužan platiti, da radi kao vozač s primanjima između 4.000,00 do 5.000,00 kn, da ima troje djece od kojih je dvoje maloljetno, da je zdrav i radno sposoban i da ne plaća jer ne zna za koju bi djecu plaćao te je naveo da plaća svaki mjesec uzdržavanje ali nema nikakve potvrde ili uplatnice, u stvari da ih ima kod kuće i da će ih donijeti sljedeći put.

7.3. Iz stanja spisa je utvrđeno da je na ročištu dana 10. studenog 2022. godine u svojstvu svjedoka ponovno ispitana djelatnica probacijskog ureda ŠC koja je iskazala kako osuđenik uopće ne surađuje sa probacijskim uredom, i da je pokušala kontaktirati osuđenika na broj mobitela na koji se osuđenik nije javio.

7.4. Iz stanja spisa je utvrđeno kako je dana 3. veljače 2023. optuženik dostavio dokumentaciju i to zapisnik CZSS Dubrava od 30. siječnja 2023., presuda Prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 84 Ppj-49/18, preslike poruka MC, povijest bolesti za IC, zapisnik CZSS Dubrava od 11. rujna 2019., zapisnik CZSS Dubrava od 18. rujna 2019., presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: 57.Ppj-3794/19-3, potvrde u uplati alimentacije ĆC, potvrde o skrbi i troškovima za IC, program izvršavanja uvjetne osude, elektronički zapis o prebivalištu EC, preslika ovrhe na FINI i ugovori o očuvanju radnih mjesta Covid-19.

7.5. Iz stanja spisa je utvrđeno da je na ročištu dana 19. srpnja 2022. godine u svojstvu svjedoka ponovno ispitana djelatnica probacijskog ureda ŠC koja je iskazala kako se ne javlja zakonska zastupnica oštećenika dok je u jednom navratu osuđenik bio u Probacijskom uredu te izjavio da djeca sada žive kod njega pa nije obvezan platiti za njihovo uzdržavanje ponovno je izrazio nezadovoljstvo pravomoćnom sudskom odlukom.

7.6. Ispitana zakonska zastupnica oštećenika ĆC je na ročištu dana 20. srpnja 2023. godine u svojstvu svjedoka iskazala da je majka MC koja ima 14 godina i koja se redovno školuje. Naglasila je da osuđenik radi dosta problema oko njenog upisa u školu jer se on protivi upisu u određenu srednju školu, a upravo iz razloga jer mora plaćati alimentacije te time znatno otežava školovanje djece. Navela je da je majka IC koji ima 16 godina, dok je EC punoljetan i koji se redovito školuje na fakultetu, a ima 22 godine. Iskazala je kako je osuđenik je u 2022. godini platio za maloljetnu djecu ukupno 9.700,00 kn, ne zna da li je to na ime duga ili na ime redovnog uzdržavanja, dok je u 2023. godini platio ukupno 1.150,00 eura, a što je otprilike 8.650,00 kuna i za navedeni iznos također ne zna da li je plaćen na ime duga ili zbog redovitog uzdržavanje. Dodala je da osuđenik njima ne kupuje nikakve stvari za rođendane, Božić, ne plaća im nikakve dodatne školske aktivnosti, ni na koji način materijalno ne doprinosi njima, eventualno brine za sina IC na način da IC odlazi kod svojeg oca jedanput tjedno gdje mu osuđenik pruža obrok i smještaj. Isto tako je navela da je sa osuđenikom obiteljska situacija dosta zamršena, pokrenuti su nekoliko puta građanski sporovi oko alimentacije, pokrenuo se spor oko skrbništva, a koji je spor završio na način da su djeca ipak njoj dodijeljeni i sa kojima živi. Navela je da je osuđenik radno sposoban, ima svoju firmu, radi kao vozač taksija, ne zna koliko privređuje, poznato joj je da zna zarađivati na „crno“, te dok god mu se prijeti zatvorom, onda on izvrši neke uplate, ali ne ispunjava redovito svoje obveze uzdržavanja za maloljetnu djecu. Svjedokinja je navela da ne želi da osuđeni ide u zatvor, ali smatra da bi se osuđenik morao puno bolje brinuti za djecu, nešto je platio u zadnje dvije godine, nije u najboljem interesu djece da im otac ode u zatvor, nego da se brine o njima i da ih financijski pomaže jer im je to sad jako važno zbog školovanja.

8. Nakon provođenja navedenih dokaza, a kako u postupku nije bilo novih okolnosti koje bi dovele do drugačije odluke, ovo vijeće je na sjednici vijeća 24. listopada 2024. odlučilo osuđenom KC dodijeliti dodatni rok od 3 mjeseca za ispunjenje obveza izrečenih pravomoćnom presudom.

8.1. Naime, uzimajući u obzir da se na presudu ovog suda broj Kvm-15/2021-16, od 20. srpnja 2023. žalio samo osuđenik, a uzimajući u obzir odredbu zabrane reformatio in peius koja počiva na postulatu pravičnosti u vidu jamstva, odnosno pravnog pravila po kojem pravni lijek koji je izjavljen u korist osuđenika ne može prouzročiti za njega nepovoljniju odluku, to je ovaj sud odlučio kao u izreci.

9. Pri takvom odlučivanju sud je naročito uzeo u obzir iskaz zakonske zastupnice oštećenika ĆC koja je između ostalog navela kako je osuđenik KC u posljednje dvije godine počeo plaćati određene iznose na ime dospjelog a neplaćenog uzdržavanja za djecu utvrđen pravomoćnom presudom odnosno na ime redovitog uzdržavanja, da osobno nije zainteresirana da se osuđeniku opozove uvjetna osuda buduće da navedeno nije u najboljem interesu njihove zajedničke djece koja se još uvijek školuju kao i okolnost da je okrivljenik zaposlen i radno sposoban pa je u mogućnosti redovno privređivati i na taj način doprinositi za uzdržavanje djece te u cijelosti isplatiti gore navedeni iznos za uzdržavanje djece koji je utvrđen pravomoćnom presudom.

9.1. Odredbom članka 564. stavka 4. ZKP/08 propisano je da će sud, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom, ili osuđenika osloboditi obveze te je nadalje propisano da će, ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.

10. Dakle, iz gore provedenih dokaza utvrđeno je da osuđenik nije platio u potpunosti naložene obveze u odnosu na dijete MC, rođene **.**.2008., u iznosu od 44.906,61 kuna na ime dospjelog a neplaćenog duga kao i u odnosu na dijete IC, rođenog **.**.2007., u iznosu od 44.005,52 kune na ime dospjelog a neplaćenog duga. Međutim, uzimajući u obzir iskaz zakonske zastupnice oštećenika ĆC te cijeneći okolnost kako je osuđenik zdrava i radno sposobna osoba koja ima svoju firmu i radi kao vozač taksija i koji je počeo plaćati određene novčane iznose na ime dospjelog duga odnosno redovnog uzdržavanja, vijeće ocjenjuje da osuđenik pokazuje spremnost kako bi konačno podmirio postojeće dugove i daljnja buduća uzdržavanja jer je svjestan da mu se može opozvati uvjetna osuda i da će dodatni rok od 3 mjeseca biti dostatan za ispunjenje obveza naloženih presudom suda, smatrajući da je takva odluka u najboljem interesu maloljetnih oštećenika. Napominje se da je ovo zadnje produljenje roka i u slučaju neispunjenja obveza, ispunjeni su uvjeti za opoziv uvjetne osude i određivanje izvršenja kazne zatvora.

U Zagrebu, 24. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Osuđenik KC, [adresa]

2. Zakonska zastupnica oštećenika ĆC, [adresa]

3. Oštećenik EC [adresa]

4. Probacijski ured Zagreb I

5. U spis