K-78/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Lovrenki Kovačić Bućan, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Galić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ad. 1. BC i ad. 2. BCĆ, zbog kaznenog djela iz članka 291. st. 1. i i članka 282. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-1105/2023 od 29. prosinca 2023., 25. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

PROTIV OKRIVLJENIKA:

1. BC, sina B i UC, rođ. U, rođenog **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanina Republike Hrvatske, liječnika, doktora znanosti, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjenog, oca jednog djeteta, dobrog imovnog stanja, neosuđivanog,

2. BCĆ, kćeri Š i ŠC, rođ. P, rođene **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanke Republike Hrvatske, diplomirane pravnice, za završenim VSS, OIB: [osobni identifikacijski broj], udane, majke dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivane,

k r i v i s u :

Prvookrivljeni BC:

I. što je dana 14. travnja 2021. u Vrgorcu i Zagrebu, putem telefona od strane PC, osnivača i odgovorne osobe Ustanove za zdravstvenu skrb P.P. Split ovlaštene za izdavanje liječničkih svjedodžbi, zatražio da izda uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima na ime BCĆ, a što je isti učinio te je putem pošte poslano Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima br. 14896/002/2021/70/4 od 14. travnja 2021. izdano od strane Ustanove za zdravstvenu skrb P.P. Split svjestan da BCĆ neće biti pregledana u navedenoj ustanovi,

dakle, potaknuo drugog da kao odgovorna osoba iskoristi svoj položaj i ovlast i ne obavi dužnost pa je time drugoj osobi pribavio korist,

Drugookrivljena BCĆ:

II. što je dana 25. svibnja 2021. u Zagrebu, u prostorijama Policijske uprave zagrebačke podnijela Zahtjev za produženje vozačke dozvole u privitku kojeg je dostavila neistinito Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima br. 14896/002/2021/70/4 od 14. travnja 2021. izdano od Ustanove za zdravstvenu skrb P.P., svjesna da u navedenoj ustanovi nije obavila potrebni pregled,

dakle, uporabila liječničku svjedodžbu u kojoj su uneseni neistiniti podaci,

pa su time počinili i to prvookrivljeni BC kazneno djelo protiv službene dužnosti – poticanjem na zlouporabu položaja i ovlasti – opisano i kažnjivo po čl. 291. st. 1. Kaznenog zakona u vezi sa čl. 37. Kaznenog zakona, a drugookrivljena BCĆ kazneno djelo krivotvorenja - izdavanjem i uporabom neistinite liječničke ili veterinarske svjedodžbe - opisano i kažnjivo po čl. 282. Kaznenog zakona.

Stoga se, na temelju članka 291. stavka 1. KZ/11, okrivljenik pod 1) BC

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

dok se okrivljena pod 2) BCĆ na temelju čl. 282. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od od 6 (šest) mjeseci,

IV. Potom se, na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11, okrivljenicima izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazne zatvora na koje su osuđeni okrivljenici pod 1) BC i pod 2) BCĆ od 6 (šest) mjeseci, neće izvršiti ako oni u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počinu neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenici pod 1) BC i pod 2) BCĆ dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu svaki od po 100,00 EUR (sto eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, pod poslovnim brojem KO-DO-1105/2023 od 29. prosinca 2023. protiv okrivljenika pod 1) BC i pod 2) BCĆ, zbog prvookrivljeni BC kaznenog djela protiv službene dužnosti – poticanjem na zlouporabu položaja i ovlasti – opisanog i kažnjivog po čl. 291. st. 1. Kaznenog zakona u vezi sa čl. 37. Kaznenog zakona, a drugookrivljena BCĆ VC kaznenog djela krivotvorenja - izdavanjem i uporabom neistinite liječničke ili veterinarske svjedodžbe - opisanog i kažnjivog po čl. 282. Kaznenog zakona.

1.1.Po primitku navedene optužnice, sa zahtjevom za prihvaćanjem i izdavanjem kaznenog naloga, sud je pregledao postojeće dokaze u spisu, kao i cjelovit predmetni kazneni spis te utvrdio da su se ostvarili svi uvjeti iz članka 540. i članka 541. ZKP/08 za izdavanjem kaznenog naloga protiv okrivljenika pod 1) BC i pod 2) BCĆ.

2. Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu te dokumentacije koja prileži spisu, proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim bi okrivljenici ostvarili obilježja kaznenih djela koja im se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

3. Uzimajući u obzir sve ove okolnosti, ali isto tako i potrebu da se jedan ovakav društveni učin sankcionira, ovaj sud smatra kako su se ostvarili uvjeti za izricanje uvjetne osude, te da se i izricanjem uvjetne osude mogu ostvariti ciljevi specijalne prevencije u ovom slučaju.

4. Pri tome je ovaj sud prethodno okrivljenog pod 1. BC osudio za kazneno djelo iz čl. 291. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a okrivljenu pod 2. BCĆ za kazneno djelo iz čl. 282. KZ/11 također na kaznu zatvora u također u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te im je potom na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odmjerio im rok provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine u kojem okrivljenici ne smiju počiniti neko novo kazneno djelo.

5. Po ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da promijene svoje ponašanje i suzdrže se od činjenja kaznenih djela, odnosno utjecanja i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Konačno, u skladu s člankom 148. stavkom 1., u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenici pod 1) BC i pod 2) BCĆ dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu svaki od njih po 100,00 eura. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenicima će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.

7. Sukladno svemu iznesenom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i izdati kazneni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.

8. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 25. listopada 2024.

SUTKINJA

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- okrivljenicima:

 pod 1) BC

 pod 2) BCĆ

- ODO-u Split

- u spis