Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-6620/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković, kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĆ, zbog prekršaja iz čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019.), povodom obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-2-964-1/2021 od 27. rujna 2021., 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), protiv okrivljenika:

LĆ, sin L, rođene **.**.1981. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa],

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

da bi dana 27. rujna 2021. u 15,45 sati na cesti Kolan-Šimuni kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u smjeru zapad, te vršio radnju pretjecanja dva vozila u nepreglednom zavoju, preko pune uzdužne linije,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 72. st. 2. istog zakona,

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupaka pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaje prometne policije Zadar podnijela je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu i troškove, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je povodom toga predmet dostavljen ovom sudu na nadležno rješavanje.

2. Ispitujući obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja, sud je našao da u konkretnom predmetu postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon okrivljenika.

3. Sukladno odredbi čl.13.st.2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obvezni prekršajni nalog. Zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

4. U konkretnom predmetu predmetni prekršaj je počinje dana 27. rujna 2021., predmet je dostavljen sudu na rješavanje dana 18. listopada 2021, pa je utvrđeno da je prošlo više od tri godine od dana kada je prekršaj počinjen, uslijed čega je temeljem čl. 13. st.2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, slijedom čega temeljem odredbe čl. 161. st.5.t.2. Prekršajnog zakona postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

5. Trebalo je stoga temeljem čl. 181. st.1.t.5. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući se radi o obustavi prekršajnog postupka.

Zadar, 24. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. pismohrana – ovdje.