Broj: Ppž-5906/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BV, kojeg brani Hrvoje Maratović, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) odlučujući o žalbi okrivljenog BV, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu, broj: Pp-732/2024-7 od 27. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2024.
r i j e š i o j e
U povodu žalbe okrivljenog BV, a po službenoj dužnosti te prihvaćanjem žalbe okrivljenog BV, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu, broj: Pp-732/2024-7 od 27. svibnja 2024., proglašen je krivim okrivljeni ČV da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) izrečena novčana kazna u iznosu od 900,00 eura, a u koju kaznu je uračunato vrijeme oduzimanja slobode sukladno članku 40. Prekršajnog zakona te mu je preostalo za platiti 860,18 eura. Preostali iznos novčane kazne okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Također, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji unuku RV na 100 metara kao i zabrana uznemiravanja i uhođenja žrtve u trajanju od četiri mjeseca.
2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno putem branitelja podnio okrivljenik zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je, ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu.
5. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku temeljio, između ostalog, i na službenoj zabilješki Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Gospić od 25. travnja 2024. o obavljenom razgovoru policijskih službenika s RV jer je okrivljeniku predočena predmetna zabilješka te se je okrivljenik na glavnoj raspravi od 25. travnja 2024. očitovao na utvrđenja koja se nalaze u istoj.
6. Prema odredbi članka 90. stavka 2. Prekršajnog zakona, nezakoniti dokazi su oni dokazi koji su, između ostalog, pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka te koji su kao takvi izričito predviđeni u zakonu. Odredbom članka 158. stavka 7. i 8. Prekršajnog zakona propisano je:
„(7) Ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama toga Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku.
(8) Zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka iz stavka 6. i 7. toga članka mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku.“
7. Kako je, dakle, člankom 158. stavkom 7. i 8. Prekršajnog zakona propisano da se zapisnici o ispitivanju svjedoka od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku samo ako su te osobe ispitane sukladno odredbama o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju se ne radi o postupanju u skladu s ovom zakonskom odredbom, nego je policijski službenik postupao na temelju ovlaštenja iz članka 13. stavka 1. točke 3. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ broj 76/09., 92/14. i 70/19.), takva saznanja ovlaštenih osoba tijela državne uprave ne mogu biti dokaz u prekršajnom postupku, nego imaju značenje neformalnih obavijesti i ne mogu ni na koji način biti unesena u dokazni materijal, nego se, na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona, moraju izdvojiti iz spisa predmeta.
8. Slijedom navedenog, sadržaj obavijesti koje su građani dali policijskim službenicima ne može se upotrijebiti kao dokaz u ovom postupku, jer se radi o neformalnom iskazivanju pred policijskim službenicima prilikom vršenja izvida prekršaja.
9. Prema tome, na opisani način je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
10. Bez obzira na ranije navedeno, ističe se kako je odredbom članka 292. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.), čije se odredbe o ispitivanju svjedoka, temeljem članka 173. Prekršajnog zakona, supsidijarno primjenjuju u prekršajnom postupku, propisano na koji način se ispituju djeca, odnosno maloljetnici u svojstvu svjedoka. Stoga se sukladno članku 292. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku, uz primjenu članka 115. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.), dijete kao žrtva nasilja u obitelji koje nije navršilo 16 godine, ispituje na način propisan u članku 292. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku (putem audio-video uređaja), dok se dijete koje nije navršilo 18 godina, ispituje sukladno članku 292. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku (može ga ispitati i sudac ukoliko po stručnom suradniku utvrdi da je dijete sposobno shvatiti značenje prava da ne mora svjedočiti u smislu članka 285. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku).
11. Nadalje, u pravu je okrivljenik kada u žalbi ističe da je izreka pobijane presude proturječna razlozima presude. Naime, u izreci pobijane presude navodi se da je okrivljenik kriv što je počinio psihičko nasilje na štetu unuka RV jer ga je, između ostalog, nazivao i riječima ''Jebem ti mater''. Suprotno tome, u točkama 10. i 11. obrazloženja presude se navodi kako je u izreci ispušten dio optužbe u kojem se okrivljenika tereti da bi unuku rekao riječi ''Jebem ti mater''.
12. Na taj način, razlozi prvostupanjske presude proturječni su s njenom izrekom, čime je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, zbog čega je, i prihvaćanjem žalbe okrivljenika, prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
13. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene dokaze, saslušati majku žrtve budući da iz obrane okrivljenika proizlazi da je žrtva u inkriminirano vrijeme telefonski kontaktirala majku te izvesti možebitne druge dokaze za koje se dodatno ukaže potreba nužnosti izvođenja te će, na temelju provedenih dokaza, donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
14. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 24. listopada 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
