Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-156/2021-2
R E P U B L I KA H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. Š., OIB: ….iz K., zastupanog po odvjetnicima iz O. d. O., R. & S. d.o.o. O., protiv tuženika V. v. i k. d.o.o. V., OIB:…., zastupanog po punomoćniku N. B., odvjetnici u V., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Pn-97/19-14 od 4. siječnja 2021., 24. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tuženika te preinačava rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Pn-97/19-14 od 4. siječnja 2021. i rješava:
Odbija se prijedlog tužitelja za prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Vukovaru, pod brojem K-564/18.
Obrazloženje
Pobijanim je rješenjem određen prekid postupka do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se vodi protiv tuženika kod Općinskog suda u Vukovaru, pod brojem K-564/18 te je određeno da će se postupak nastaviti nakon pravomoćnosti navedenog kaznenog postupka.
Iz obrazloženja u bitnom proizlazi da tužitelj potražuje naknadu štete od tuženika, koji da je jedan od okrivljenika u kaznenom postupku, zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi proizvodnjom i stavljanjem u promet proizvoda štetnih po zdravlje te ocjenjuje da pitanje kaznene odgovornosti tuženika neposredno utječe na odluku o tužbenom zahtjevu i primjenom čl. 213. st. 2. toč.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) određuje prekid postupka.
Žalbu protiv tog rješenja podnosi tuženik, pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. ZPP-a i predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Odgovorom na žalbu tužitelj osporava navode žalbe i predlaže potvrditi pobijano rješenje.
Žalba je osnovana.
Iz stanja u spisu proizlazi da tužitelj potražuje isplatu po osnovi razlike između cijene vode koju je tuženik isporučivao tužitelju-neispravne vode a koju je naplaćivao po cijenama kao da se radi o vodi ispravnoj za ljudsku potrošnju.
Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud, temeljem čl. 353. st. 1. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, no prvostupanjski je sud pogrešno primijenio materijalno pravo.
Naime, čl. 12. st. 1. ZPP-a propisano je da kada odluka suda ovisi o prethodnom pitanju postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to
istog članka
pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Stavkom 2. određeno je kako odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno. Konačno, čl. 12. st. 3. ZPP-a propisano je kako je sud u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti počinitelja, vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim.
Nadalje, čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a propisano je kako će sud prekinuti postupak ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju, dok je čl. 213. st. 2. toč. 1. ZPP-a pored ostalog određeno da sud može odrediti prekid postupka ako odluka o tužbenom zahtjevu ovisi o tome je li počinjeno kazneno djelo za koje se goni po službenoj dužnosti , tko je počinitelj i je li on odgovaran.
Građanska odgovornost šira je od kaznene odgovornosti, pa je u predmetnom slučaju načelno moguće da tužbeni zahtjev bude osnovan, sve da u kaznenom postupku i nisu ostvarena obilježja kaznenog djela odnosno da sud, u odnosu na tuženika, u kaznenom postupku donese i oslobađajuću presudu.
U konkretnom postupku bit zahtjeva temelji se na utvrđivanju činjenice je li u razdoblju za koje se traži isplata, tužitelju isporučena voda koja nije bila podobna za ljudsku uporabu.
Slijedom navedenog temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
U Rijeci 24. listopada 2024.
Sudac
Larisa Gačanin,v.r.
