REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-664/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika MOONKA j.d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenice IH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), odlučujući o žalbi I okrivljenika MOONKA j.d.o.o. i II okrivljenice IH podnesenoj putem branitelja Jasmina Jusufhodžića, odvjetnika iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj: 28 Pp-783/2021, od 30. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2024.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe I okrivljenika MOONKA j.d.o.o. i II okrivljenice IH ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna, I okrivljenik i od 300,00 kuna, II okrivljenica, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna, svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prav i odluke o kazni.

4. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da je u provedenom postupku nisu utvrđene sve odlučne činjenice od koji ovisi pravilna primjena materijalnog prava.

7. Naime, iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, od 21.11.2020, proizlazi da je tada usmenim rješenjem višeg turističkog inspektora Državnog inspektorata, I okrivljeniku zabranjeno obavljanje ugostiteljske djelatnosti u predmetnom ugostiteljskom objektu caffe bar i noćni bar „River Side“ u Karlovcu, Koransko šetalište br. 2, koja zabrana traje najkraće 30 dana od dana izdavanja usmenog rješenja, odnosno do okončanja važenja Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o privremenom uređivanju rada i ograničavanju radnog vremena ugostiteljskih objekata i drugih pružatelja ugostiteljskih usluga i stupa na snagu odmah po izricanju tog usmenog rješenja.

8. Međutim, iz obrazloženja pobijanog rješenja i stanja spisa nije razvidno je li navedena upravna mjera djelomično ili u cijelosti izvršena od čega ovisi ocjena radi li se u konkretnom slučaju o presuđenoj stvari, jer prema zaključku Odjela gospodarstva i financija Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 22. ožujka 2017., načelo ne bis in idem će se primijeniti i optužba odbiti u odnosu na prekršaj koji je propisan i sankcioniran Zakonom zbog čije povrede je donijeta upravna mjera.

9. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi odlučne činjenice, te donijeti novu na zakonu osnovanu u valjano obrazloženu odluku.

10. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenja se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.