- 1 -              Poslovni broj: Usž-777/23-2

 

                             

Poslovni broj: Usž-777/23-2

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članova vijeća te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja A. D. S. d.o.o., S., Z. A. iz S., i A. M. iz B. na M., M., svi zastupani po punomoćniku H. A., odvjetniku u S., protiv tuženika Državnog inspektorata građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu, S., radi izvršenja rješenja o uklanjanju, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-840/22 od 26. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-840/22 od 26. rujna 2022.

 

Obrazloženje

 

1.              Presudom prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/21-02/569, urbroj: 443-02-03-12-01-22-03 od 30. ožujka 2022., kojim je drugo i treće tužitelju kao odgovornim osobama prvo tužitelja izrečena prva novčana kazna u iznosu od 100.000,00 kn jer nije u zadanom roku postupljeno po izvršnom rješenju istog tijela, klasa: UP/I-362-02/21-02/569, urbroj: 443-02-03-12-01-21-4 od 30. lipnja 2021., kojim je prvo tužitelju kao investitoru naređeno uklanjanje nezakonito izvedene gradnje detaljno opisane tim rješenjem.

2.              Tužitelji su protiv presude prvostupanjskog suda podnijeli žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Detaljno obrazlažu kronološki tijek prethodnog i predmetnog postupka te ističu da se pred prvostupanjskim sudom vodi spor za poništenje rješenja tuženika od 14. srpnja 2021. pod poslovnim brojem: UsI-2671/21. Upućuju na postupak pred Općinskim sudom u Splitu, poslovni broj: Ovr-3231/21. Navode da pobijano rješenje nije dostavljeno osobno tužiteljima, već odvjetniku sa pretpostavkom da ih isti zastupa. Upućuju i na spor pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem: UsI-2549/22, koji se vodi po tužbi tužitelja, gdje se radi o istom meritumu i da nije udovoljeno prijedlogu za spajanje predmetnih postupaka. Opširno obrazlažu zbog čega smatraju da je rješenje o uklanjanju nezakonito. Predlažu da Sud uvaži žalbu.

3.              Tuženik, iako uredno pozvan, nije dao odgovor na žalbu.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Ocjenjujući zakonitost prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je osporena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja pravilna i zakonita, kako u pogledu utvrđenih činjenica, tako i u pogledu primjene materijalnog prava te ne nalazi povreda pravila sudskog postupka.

6.              Prema ocjeni ovoga Suda, osnovano je prvostupanjski sud potvrdio zakonitost osporenog rješenja tuženika donesenog pravilnom primjenom odredbe članka 114. stavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 115/18. i 117/21.), članka 14.b) Naputka o načinu rada građevinske inspekcije ("Narodne novine", broj: 46/20. i 80/20.), a u vezi s odredbom članka 142. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.), budući je u postupku nedvojbeno utvrđeno, a što tužitelji niti ne osporavaju, da nije postupljeno po izvršnom rješenju od 30. lipnja 2021. kojim je tužitelju A. D. S. d.o.o., S., kao investitoru, naređeno uklanjanje bespravno izvedene gradnje opisane tim rješenjem, slijedom čega su u konkretnom slučaju bile ispunjene zakonske pretpostavke za prisilno izvršenje toga rješenja izricanjem prve novčane kazne odgovornim osobama investitora sukladno navedenom Naputku.

7.              U ovom postupku prisilnog izvršenja rješenja o uklanjanju izricanjem novčane kazne jedino je pravno odlučno da li je postupljeno po izvršnom rješenju tuženika, a predmetom ovog postupka ne može biti ocjena zakonitosti izvršnog naslova, pa žalbeni prigovori u tom pravcu nisu od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj stvari. Pri tome ovaj Sud ukazuje da je rješenje o uklanjanju od 30. lipnja 2021., koje je izvršni naslov u ovom postupku, postalo i pravomoćno jer je presudom ovoga Suda, poslovni broj: Usž-1961/22 odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv presude prvostupanjskog suda, poslovni broj: UsI-2549/21 od 8. veljače 2022., na koju tužitelj ukazuje u žalbi. Dakle, suprotno žalbenim navodima, ne radi se o istom pravnom osnovu jer je u tom upravnom sporu ocijenjena zakonitost rješenja o uklanjanju, dok je predmet ovog upravnog spora ocjena zakonitosti rješenja tuženika kojim je izrečena prva novčana kazna zbog neizvršenja toga izvršnog rješenja o uklanjanju, koje je izvršni naslov u ovom postupku.

8.              Nadalje, nisu osnovani niti žalbeni navodi u odnosu na upravni spor koji se vodio pod poslovnim brojem UsI-2671/21 radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika od 14. srpnja 2021., kojim je, sukladno mjerodavnim zakonskim odredbama, izrečena novčana kazna odgovornoj osobi istog investitora jer je unatoč obustavi predmetne gradnje nastavio sa gradnjom, pa se ne radi o istom pravnom osnovu. Navedeno rješenje je također postalo pravomoćno donošenjem presude ovoga Suda, poslovni broj: Usž-4150/22 od 9. svibnja 2023., kojom je odbijena žalba tužitelja protiv presude prvostupanjskog suda, poslovni broj: UsI-2671/21 od 26. srpnja 2022., pa prigovori tužitelja u ovom pravcu nisu pravno odlučni.

9.              Također, za drugačiju odluku u ovoj stvari nije odlučan niti prigovor načina dostave osporenog rješenja tuženika, obzirom da je odvjetnik kojemu je rješenje dostavljeno u ovom sporu, kao i u naprijed navedenim sporovima pred prvostupanjskim sudom, zastupao tužitelje kao njihov punomoćnik temeljem iskazane punomoći, imao mogućnost štititi prava i pravne interese tužitelja, pa Sud ne nalazi povreda prava tužitelja na koje ukazuju u žalbi.

10.              Kako tužitelji žalbenim navodima nisu doveli u sumnju zakonitost presude prvostupanjskog suda, to ovaj Sud nije našao osnove za uvaženje žalbe. Ovo osobito imajući u vidu da tužitelji pravilnost osporene odluke pobijaju ukazujući na iste činjenice i dokaze na kojima je prvostupanjska presuda utemeljena, ali ih drukčije tumače, dajući u stvari svoje viđenje i ocjenu činjeničnog stanja utvrđenog u postupku te svoju interpretaciju primijenjenog materijalnog prava, što nije od utjecaja na drugačije rješenje ove stvari.

11.              Imajući u vidu sve navedeno, trebalo je, temeljem odredbe članka 74. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), odlučiti u cijelosti kao u izreci presude.

 

U Zagrebu 14. prosinca 2023.

 

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić, v.r.