Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8517/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐB zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenog ĐB, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj od 13. rujna 2024., broj: Pp-556/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 24. listopada 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog ĐB, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj od 13. rujna 2024., broj: Pp-556/2024 proglašen je krivim okrivljeni ĐB zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura u koji iznos je uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju od 23. siječnja 2021. u 20,30 sati do 24. siječnja 2021. u 7,25 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura tako da ima za platiti još 920,36 eura.
1.1.Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ĐB je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući o žalbi tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno-Sud) smatra da opravdano žalitelj ukazuje da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavka 1. točke 9. Prekršajnog zakona jer je povrijeđena odredba članka 202. stavka 4. cit. Zakona kao i onu bitnu povredu iz tog članka, točke 10. jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu jer je dokaz pribavljen kršenjem prava obrane okrivljenika ali i stoga jer je donio preuranjenu odluku jer se na temelju dosad utvrđenog činjeničnog stanja na temelju kojeg se ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. U pravu je žalitelj kada ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka tako što je nakon njegove žalbe (dakle žalbe samo u korist okrivljenika) presuda izmijenjena na njegovu štetu jer mu je sada izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, dok mu je prvom presudom bila izrečena novčana kazna u iznosu od 3.300,00 kuna.
6. Prvostupanjski sud je odluku o krivnji donio vjerodostojnim cijeneći iskaz djelatnika policije da je zatekao vozilo okrivljenika na suprotnoj strani iz smjera kretanja okrivljenika (prema njegovoj izjavi), i da mu je okrivljenik rekao da je upravljao vozilom i da je bio na kolinju.
6.1. U pravu je žalitelj kada ističe da je taj dio iskaza policajca ispitanog kao svjedoka nezakonit dokaz i da se na njemu ne može temeljiti osuđujuća odluka, kao i drugi dio njegovog iskaza koji je sud ocijenio uvjerljivim da u trenutku njegovog dolaska osim okrivljenika i njegovog vozila nije bilo drugih osoba već da su se u jednom trenutku pojavili njegov šogor, supruga i njezina sestra, te je ponovno iskazivao što su mu oni pri tom rekli što je također bio nezakonit dokaz.
7. Pravilno žalitelj ističe kako niti činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, što je jasno i bez ocjene merituma stvari uslijed utvrđenih bitnih povreda postupka.
7.1. I u ponovljenom postupku, nakon ukidne odluke, prvostupanjski sud je odluku o krivnji okrivljenika donio na temelju obrane okrivljenika i iskaza svjedoka policajca JB te na temelju dokumentacije spisa.
7.2. Osim što su iskazi okrivljenika i svjedoka i to svakog od njih različiti od danih u prvom postupku i što uzrok takvom različitom iskazivanju nije utvrđen niti razložno otklonjen, u postupku nije nedvojbeno utvrđeno kada je do slijetanja vozila van ceste došlo, niti je utvrđeno je li okrivljenik uopće napuštao mjesto prometne nesreće jer niti ta kontradiktornost u njegovoj obrani nije valjano utvrđena i otklonjena, kao i činjenica je li okrivljenik bio alkoholiziran u vrijeme prometne nesreće ili je alkohol konzumirao naknadno.
Prvostupanjski sud je ponovno propustio ispitati djelatnike granične policije na okolnost kada su zatekli okrivljenika i vozilo van ceste i jesu li na nedvojbeni način utvrdili kada je okrivljenik vozilom upravljao.
8. Slijedom navedenoga jasno je da je i činjenično stanje nepotpuno i pogrešno utvrđeno i da je donijeta preuranjena odluka o krivnji.
9. Stoga će prvostupanjski sud ponovno provesti postupak u kojem će otkloniti bitne povrede postupka na odgovarajući način, ponovno će ispitati okrivljenika sukladno navodima ovog rješenja, provesti će već provedene dokaze sukladno navodima ovog rješenja, provesti i druge dokaze kako bi potpuno utvrdio činjenično stanje i donijeti će novu, valjano obrazloženu odluku.
10. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 24. listopada 2024.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Nada Horvatović, v. r.
Davorko Kučan
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
