R E P U B L I K A H R V A T S K A
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13, Slavonski Brod
Poslovni broj: P-714/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Pavi Garić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužiteljice SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Domagoju Vukoviću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanja Conjar, Domagoj Vuković i Anja Perković iz Slavonskog Broda, protiv I-tuženice ČČ, II-tuženice ZČ, III-tuženice EČ i IV-tuženika MČ, svi iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 19. rujna 2024., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice Domagoja Vukovića, odvjetnika, a u odsustvu uredno pozvanih tuženika, nakon javne objave presude, 24. listopada 2024.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da tužiteljici SČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pripada pravo vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] ORANICA U SELU površine 460 m2,
- kč. br. [katastarska čestica] LJUDEVITA GAJA površine 333 m2,
DVORIŠTE površine 235 m2
KUĆA, Kruševica, LJUDEVITA GAJA 33 površine 71 m2
POMOĆNA ZGRADA površine 27 m2
- kč. br. D196/3 DVORIŠTE U ULICI LJ. GAJA površine 26 m2 ukupne površine 819 m2,
za što su tuženici ČČ, SČT, EČ i MČ svi na adresi [adresa] Bremen, Njemačka kao nasljednici upisanog vlasnika MČ, OIB [osobni identifikacijski broj], D- [adresa] za suvlasnički udio pod rbr. 4 dužni izdati ispravu podobnu za upis njegova prava vlasništva koju će za slučaj neizdavanja zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dugogodišnji kvalificirani posjednik (preko vremena potrebnog zakonom da bi stekla pravo vlasništva) nekretnina pobliže opisanih u izreci. Tužiteljica je i vlasnica 19/20 suvlasničkih dijelova nekretnine. Na suvlasničkom dijelu broj 4 (1/20 dijela) upisan je kao vlasnik MČ, koji je umro 2019., a zakonski nasljednici su tuženici. Isti nisu u posjedu niti su ikada bili u posjedu navedenih nekretnina, a o istima se sada i ranije za života pok. brata MČ brinula tužiteljica, pa je kvalificiranim posjedovanjem stekla pravo vlasništva na navedenim nekretninama. Tužiteljica nikada nije bila smetana u posjedu niti ju je itko osporavao. Posjed tužiteljice i njezinih predaka je istinit, zakonit i pošten, pa su ostvareni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Stoga je predloženo kao u izreci.
2. Tuženici nisu dali odgovor na tužbu niti su pristupali na zakazana ročišta.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišnih knjiga zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zatim je obavljen očevid na licu mjesta te je saslušana tužiteljica kao stranka u svrhu dokazivanja.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka te na temelju analize i ocjene svakog dokazan posebno i svih dokaza skupa, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan.
5. Prilikom obavljenog očevida 22. svibnja 2024. na kč. br. [katastarska čestica] utvrđeno je da se nalazi stambeni objekt, obiteljska kuća, na koju se nadovezuje gospodarski objekt. Kč. br. [katastarska čestica] se nastavlja na ovu česticu i u naravi je livada sa stablima voća. Između ovdje dvije čestice se nalazi kč.br. D196/3 koja je površine 26 m2. Dio kč. br. [katastarska čestica] je bašča. Kuća je pri očevidu bila zaključana. Dio gospodarskog objekta je garaža, jedan dio je pomoćna prostorija ispred koje je nadstrešnica. Ispred gospodarske zgrade do ulice nalazi se kotlovnica. Dio dvorišta je betonirana staza koja završava kod gospodarskog objekta. Kuća je priključena na električnu i vodovodnu mrežu.
6. Iz iskaza tužiteljice koja je saslušana 21. lipnja 2024. sud je utvrdio da je predmetne nekretnine kupila i u posjedu je više od 20 godina. Dio nekretnine namijenila je bratu MČ koji je umro 2019., no međutim, predmetne nekretnine je uvijek tužiteljica posjedovala, niti brat MČ niti njegovi nasljednici. Oni ni ne znaju gdje se to nalazi. Nadalje, iz iskaza je utvrđeno da nikada nitko nije osporavao pravo posjeda tužiteljici nekretnina pobliže opisanih u izreci.
7. Iskaz tužiteljice sud je prihvatio kao vjerodostojan, njen iskaz je potvrdio i ono što je sud utvrdio prilikom očevida na licu mjesta glede opisa samih nekretnina.
8. Dakle, sud je utvrdio iz iskaza tužiteljice i obavljenog očevida te uvida u Izvadak iz zemljišnih knjiga za sporne nekretnine da je tužiteljica u posjedu predmetnih nekretnina više od 20 godina, te da joj nitko nikada nije osporavao pravo posjeda, a čine posjeda nisu vršili nikada niti njen brat MČ koji je preminuo 2019., niti njegovi nasljednici, ovdje tuženici. Također, tuženici su svojim neodazivanjem na zakazana ročišta, a nisu podnijeli niti odgovor na tužbu, pokazali svoju nezainteresiranost za vođenje ovog postupka, stoga je valjalo odlučiti kao u izreci sukladno članku 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08,38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15.- pročišćeni tekst – dalje u tekstu: ZVDSP).
9. Stoga je riješeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 24. listopada 2024.
Sudac
Pavo Garić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, u tri istovjetna pisana primjerka.
