REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3591/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EZ i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog EZ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj Pp-82/2022 od 26. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 24. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog EZ osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda u osuđujućem dijelu i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-82/2022 od 26. siječnja 2023., okrivljeni EZ i okrivljeni BZ proglašeni su krivima i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Istom presudom okrivljeni EZ je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

2.Protiv osuđujućeg dijela presude žalbu je podnio okrivljeni EZ po svojim braniteljima Gjergju Lekaju i Marku Rogiću, odvjetnicima iz Rijeka, pobijajući je po svim zakonom dopuštenim osnovama, te prijedlogom da se pobijana presuda preinači odnosno podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3.Žalba je osnovana.

4.Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je počinjenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, na koje žalitelj opravdano ukazuje.

5.Pobijana presuda nema valjanih razloga odnosno o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude od sadržaja zapisnika o iskazima danim u postupku.

6.Obrazloženje pobijane presude sačinjeno je na način da se nabrajaju zahtjevi optužbe i potom aktivnosti u prvostupanjskom postupku, dok valjane i svestrane analize dokaznog postupka u smislu spornih i nespornih činjenica nema. Imperativna odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona propisuje da će sud u obrazloženju presude iznijeti kratko razloge za svaku točku presude tako što će izložiti nesporne činjenice, koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim, ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zašto nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, zašto nije neposredno ispitan svjedok ili vještak, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a posebice pri utvrđivanju postoji li prekršaj i krivnja okrivljenika, o primjeni određenih odredaba Prekršajnog zakona i posebnog propisa o prekršaju na okrivljenika i njegovo djelo.

7.Okrivljenici u svojim obranama negiraju krivnju za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i dinamiku događaja kako je ona opisana u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Takve obrane okrivljenika prvostupanjski sud nije ocijenio. Odluku o krivnji temelji na iskazu svjedokinje RZ koja nedvojbeno spominje naguravanje koje je vidjela, međutim potom nudi opis događaja i njegovu dinamiku bitno drugačijom od onoga za što su okrivljenici proglašeni krivima. Niti iskaz svjedokinje nije ocijenjen.

8.U odnosu na odluku o krivnji prvostupanjski sud nudi obrazloženje koje niti u jednom dijelu nije individualizirano i sukladno provedenom dokaznom postupku.

9.Na opisani način nedvojbeno je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, iz kojeg razloga pobijanu presudu u njezinom osuđujućem dijelu nije moguće ispitati. Upravo na navedeno ukazuje i žalitelj povodom čije žalbe je utvrđeno da razlozi zbog kojih pobijanu presudu treba ukinuti postoje i u odnosu na okrivljenog BZ primjenjujući načelo blagodati spojenosti (beneficium cohaesionis), sve na temelju članka 202. stavak 6. Prekršajnog zakona.

10.U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti istaknutu bitnu povredu, iznova provesti sve potrebne dokaze, sažeto i koncizno na okolnosti iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga u odnosu na djelo prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te na temelju tako provedenog postupka donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, te navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama, onako kao to propisuje odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona.

11.Slijedom navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 7 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike, branitelja, Centar za socijalnu skrb Rijeka i tužitelja.