Broj: Ppž-4338/2022
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆJ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući povodom žalbe okrivljenog ĆJ, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru od 29. ožujka 2022., broj: Pp-2088/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 24. listopada 2024.
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog ĆJ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni te se djelo činjenično opisano pod a) izreke pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i na temelju tog propisa se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), a djelo činjenično opisano pod b) izreke pravno se označava kao prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. cit. Zakona i na temelju tog propisa mu se utvrđuje novčana kauna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) te se okrivljenom ĆJ na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 EUR (tisućutristopedeset eura) u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 7.studenoga 2021. u 1,45 sati do 8,00 sati kao jedan dan zatvora odnosno 38,32 EUR tako da ima za platiti još 1.311,68 (tisućutristojedanaest kuna i šezdesetosam lipa) koju je kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Uslijed odluke pod I. žalba okrivljenog ĆJ je u tom dijelu bespredmetna.
III. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ĆJ i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni GJ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 90 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru od 29. ožujka 2022., broj: Pp-2088/2022 okrivljeni GJ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 10.300,00 kuna u koju se uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 7. studenoga 2021. u 1,45 sati do 8,00 sati kao jedan dan zatvora odnosno 300,00 kuna tako da ima za platiti još 10.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
1.1.Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni GJ je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
Žalitelj predlaže da mu se kazna smanji, a zaštitna mjera ukine.
3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.
5. Međutim, u međuvremenu, do odlučivanja o žalbi okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je zbog propisanih nižih novčanih kazni povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za inkriminirane prekršaje bile su propisane više kazne, dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za svako djelo propisana nešto niža novčana kazna koji je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona i primijenjen.
6. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud je već dao razloge za preinačavanje novčane kazne po službenoj dužnosti te je okrivljeniku za prekršaj pod a) utvrđena zakonom propisana minimalna kazna, a pod b) zakonom propisana kazna, te je ukupna novčana kazna srazmjerna težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6.1. Prvostupanjski sud je donoseći odluku o kazni cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, olakotnim je cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, iskreno priznanje prekršaja, iskazano kajanje i žaljenje, te okrivljenikovu nekažnjavanost i izostanak štetnih posljedica iako je ovo posljednje irelevantno jer za isto nije niti osuđen. Otegotne okolnosti prvostupanjski sud nije utvrdio, ali kako u postupku nisu utvrđene osobito olakotne okolnosti neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da mu se novčana kazna ublaži i to zbog težine počinjenog prekršaja pod a) koji je jedan od najtežih prometnih prekršaja.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri je pravilna i zakonita, srazmjerna težini počinjenog prekršaja kada je okrivljenik upravljao motornim vozilom iako je imao 1,71 g/kg alkohola u organizmu, koji prekršaj predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu zbog čega postoji realna mogućnost da će okrivljenik navedeni prekršaj ponoviti. Zbog toga ovaj Sud smatra da je zaštitna mjera opravdano izrečena u navedenom trajanju (koje je bliže zakonom propisanom minimalnom trajanju zaštitnih mjera, od 1 mjeseca do 2 godine) kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na činjenje novog prekršaja.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 24. listopada 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
