Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-351/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐP zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 58/22.), odlučujući povodom žalbe okrivljenog ĐP, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 27. prosinca 2021., broj: Pp-13173/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 24. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e
IPovodom žalbe okrivljenog ĐP, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni te se djelo činjenično opisano u izreci presude pod 1. pravno označava kao prekršaj iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i na temelju tog propisa se okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u 60,00 EUR (šezdeset eura), djelo činjenično opisano u izreci presude pod 2. pravno označava kao prekršaj iz članka 286. stavka 9. i 10. cit. Zakona i na temelju tog propisa se okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), a za djelo činjenično opisano u izreci presude pod 3. pravno označava kao prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. cit. Zakona te se na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura) pa se okrivljenom ĐP na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.510,00 EUR (tisućupetstodeset eura) u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 15.11.2021. u 20,25 sati do 16.11.2021. u 11,30 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura tako da ima za platiti kaznu u iznosu od 1.430,36 eura (tisućučetristotrideset eura i tridesetšest centi) u roku od 15 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
IIU ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ĐP i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
IIINa temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni ĐP je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 27. prosinca 2021., broj: Pp-13173/2021, okrivljeni ĐP je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 4., članka 286. stavka 9. i 10. i članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 11.500,00 kuna u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 15.11.2021. u 20,25 sati do 16.11.2021. u 11,30 sati kao dva dana zatvora odnosno 600,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
1.Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
2.Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ĐP je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava kako to proizlazi iz sadržaja žalbe u odnosu na prekršaj pod 2.
Žalitelj predlaže da ga se oslobodi optužbe za djelo opisano pod 2. prvostupanjske presude.
3.Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.
4.Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.
5.Međutim, u međuvremenu, do odlučivanja o žalbi okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je zbog propisanih nižih novčanih kazni povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), dok su novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisane niže novčane kazne i koji je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona i primijenio.
6.Okrivljenik poriče prekršaj pod 2. tvrdeći da je za rješenje o ukidanju vozačke dozvole zbog djela iz 2017. saznao 2020. kada ga je zaustavila policija, da mu nisu dozvolili da u policiji izvrši uvid u snimku policije i da je po odvjetniku predao policiji izjavu vlasnice vozila u kojoj je dala ime osobe koja je upravljala vozilom, a to nije bio on. Svi daljnji prekršaji proizišli su iz tog spornog i objasnio je sudu da sva pitanja može uputiti branitelju.
2.Suprotno navedenim žalbenim navodima prvostupanjski sud je proveo sve dostupne dokaze. Okrivljenik nije osporavao niti događaj, niti djela opisana pod 1. i 3., dok je sud za djelo pod 2. čitao rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole koje je postalo izvršno 7. svibnja 2021. kada ga je okrivljenik primio i dostavnicu koja to dokazuje vlastoručno potpisao.
3.Žalitelj ni na koji način, osim paušalnim poricanjem, nije osporio izvršnost rješenja kojim mu je oduzeta vozačka dozvola i kojim mu je zabranjeno da dvije godine polaže vozački ispit, a prvostupanjski sud je pribavio to rješenje i dostavnicu iz koje proizlazi da je okrivljeniku isto uručeno 7. svibnja 2021., pa da mu je dakle bilo i poznato. Žalitelj nije dostavio prvostupanjskom sudu niti dokaz da se vodi upravni spor, a kamoli da je dostavio dokaz da je navedeno rješenje poništeno. Slijedom navedenoga pravilno je prvostupanjski sud cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno donio valjanu odluku o krivnji okrivljenika za navedene prekršaja, a žalitelj svojim žalbenim navodima tu odluku nije doveo u sumnju.
4.Slijedom navedenoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i analizom svih dokaza donio odluku o krivnji okrivljenika za koju je odluku dao valjane razloge.
7.Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud je već dao razloge za preinačavanje novčane kazne zbog stupanja na snagu novog, za okrivljenika povoljnijeg zakona ali mu je ponovno izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu za prekršaj pod 2. jer tijekom postupka nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj držeći da je novčana kazna za taj prekršaj kao i ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika i da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja.
8.Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
9.Slijedom navedenog, temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 24. listopada 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
