REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9028/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HC, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog HC podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, broj Pp-1807/2023 od 25. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 24. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog HC osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, broj Pp-1807/2023 od 25. rujna 2024., okrivljeni HC proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2.Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni HC po svojoj braniteljici Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, pobijajući je po svim zakonom dopuštenim osnovama, te prijedlogom da se pobijana presuda preinači odnosno podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3.Žalba je osnovana.
4.Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je počinjenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, na koje žalitelj opravdano ukazuje.
5.Pobijana presuda nema valjanih razloga odnosno o odlučnim činjenicama odnosno postoje znatno proturječje između izreke i razloga presude.
6.Obrazloženje pobijane presude sačinjeno je na način suprotan odredbi članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona koja propisuje da će sud u obrazloženju presude iznijeti kratko razloge za svaku točku presude tako što će izložiti nesporne činjenice, koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim, ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zašto nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, zašto nije neposredno ispitan svjedok ili vještak, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a posebice pri utvrđivanju postoji li prekršaj i krivnja okrivljenika, o primjeni određenih odredaba Prekršajnog zakona i posebnog propisa o prekršaju na okrivljenika i njegovo djelo.
7.Nekritički sagledavajući optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, prvostupanjski sud je činjenično opisanu protupravnost označio kao prekršaj iz materijalne odredbe članka 10. točke 2. i 3. (pogrešno prvostupanjski sud navodi i stavak 1., iako predmetna odredba nema stavke) Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, iako oblik nasilja u obitelji opisan u odredbi članka 10. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ne proizlazi niti iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga, niti provedenog dokaznog postupka, a niti obrazloženja pobijane presude.
8.Na jednak, a potom i potpuno nekonkretiziran i nekritičan način prvostupanjski sud pristupa obrani okrivljenika i iskazu žrtve, ne dovodi ih međusobno u vezu, ne daje ocjenu provedenog suočenja kao niti cjelokupni kontekst događaja, slijedom čega ne obrazlaže niti objektivnu snagu ugrožavanja zaštićenog dobra. Ostali dokazi izvedeni u dokaznom postupku se uopće u obrazloženju ne dotiču, pri čemu se prije svega misli na materijalnu dokumentaciju nadležnog centra za socijalnu skrb.
9.Na jednak način pristupilo se i izrečenoj zaštitnoj mjeri. U cijelosti su izostali valjani i prihvatljivi razlozi za izricanje zaštitne mjere iz članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u smislu postojanja okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja (objektivne i utvrdive okolnosti isključivo u ličnosti okrivljenika). Međusobno neslaganje i narušeni odnosi nisu obrazloženje za izricanje zaštitne mjere iz članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
10.Na opisani način nedvojbeno je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, iz kojeg razloga pobijanu presudu nije moguće ispitati.
11.U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti istaknutu bitnu povredu, iznova provesti sve potrebne dokaze, sažeto i koncizno na okolnosti iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga, te na temelju tako provedenog postupka donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, valjano pravno označiti djelo prekršaja te navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama, onako kao to propisuje odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona.
12.Slijedom navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 24. listopada 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 7 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Pakrac i tužitelja.
