Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-262/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Dajane Barberić-Valentić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Sanele Horvat kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. M. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-52/2024-8 od 18. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

Žalba okrivljenog M. M. odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu proglašen je krivim okr. M. M. zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi članka 52. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 okr. M. M. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.2. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP-a) oštećenici T. K. k.d., T. K. plus d.o.o., T. L. H. d.o.o. i T. E. H. d.o.o. se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.

1.2. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP-a okrivljeni M. M. u cijelosti se oslobađa od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice o čijoj će se visini odlučiti posebnim rješenjem dok mu se nalaže da u roku od 15 dana naknadi troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP-a, a koji se odnose na troškove opunomoćenika oštećenika T. S. H. d.o.o., u ukupnom iznosu od 125,00 eura.

2. Protiv te presude žalbu je podnio okr. M. M., putem svoje braniteljice K. S. T., odvjetnice u V. G. zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijanu presudu ukine, odnosno preinači u dijelu odluke o kazni.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Sukladno čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru na razgledanje, a koje ga je dopisom broj KŽ-DO-309/2024- 2 od 17. lipnja 2024. vratilo na nadležni postupak.

5. Žalba nije osnovana.

6. Zalažući se za osudu na blažu kaznu okr. M. M. u žalbi navodi da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne nije u dovoljnoj mjeri cijenio niti obrazlagao olakotne okolnosti koje mu idu u prilog, priznanje djela, te izraženo kajanje, visoku životnu dob i brojne zdravstvene probleme, pa kako se već nalazi na izvršenju kazne zatvora, kazna zatvora u trajanju od čak godine dana i šest mjeseci je previsoka, posebice što se radi o jednom produljenom djelu krađe u kojem su otuđeni samo prehrambeni proizvodi.

6.1. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi ističe da prvostupanjski sud nije obrazlagao, a niti mu cijenio olakotne okolnosti.

6.2. Upravo suprotno, prvostupanjski sud je detaljno obrazložio odluku o kazni u toč. 13. do 20. obrazloženja presude. Posebno je obrazložio okolnosti koje je cijenio kao olakotne i to što je u cijelosti priznao počinjenje djela i iskazao duboko žaljenje i kajanje, čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti postupka, te iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela. Uz to prvostupanjski sud je cijenio njegove osobne i obiteljske prilike, da je u dobi od … godina, da prima nacionalnu naknadu od 150,00 eura i da je lošeg imovnog stanja, a također i da mu je zdravlje narušeno.

6.3. Međutim, kako je okrivljenik ranije osuđivan i to uglavnom zbog kaznenih djela imovinske prirode, to je opravdano ovu okolnost prvostupanjski sud cijenio otegotnom.

6.4. Stoga, bez obzira što se radilo o otuđenju uglavnom prehrambenih proizvoda, imajući u vidu da je u pitanju čak sedam pojedinačnih radnji i da je oštećeno ukupno pet trgovačkih društava, pa bez obzira što se radi o jednom produljenom kaznenom djelu krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, to kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci na koju je osuđen okr. M. M. nije prestroga kaznena sankcija, već primjerena, ali i potrebna kako bi se prije svega utjecalo na njega da ubuduće više ne čini nova kaznena djela, ali i svima drugima ukazao na pogibeljnost činjenja ovakvih kaznenih djela.

7. Slijedom svih navedenih razloga, kako žalba okr. M. M. nije ocijenjena osnovanom, a ispitujući po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 476. st. 1. ZKP-a pobijanu presudu, ovaj drugostupanjski sud nije našao postojanje povreda odredaba kaznenog postupka, kao niti da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, pa je odlučeno kao u izreci (čl. 482. ZKP-a).

Bjelovar, 24. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar v.r.