REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Poslovni broj: Pp-253/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. A., a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-04/23-01/1458, urbroj: 2181-9-04-05/2-23-2 od 5. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka 24. listopada 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 24. listopada 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: D. A., OIB: ..., sin D., rođen .... u L. (B.), s prebivalištem u Z. B. ... oženjen, otac jednog djeteta, grafički tehničar i vozač s završenom SSS, zaposlen, vlasnik obrta prima naknadu od države od 4.000,00 kuna, državljanin RH. prekršajno osuđivan

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

„što kao vlasnik vozila/odgovorna osoba/korisnik vozila (u daljnjem tekstu: okrivljenik) prometnom redaru ovog nadležnog tijela od dana 02.08.2023. do 17.08.2023., u ostavljenom roku od 15 dana (petnaest) dana, nije dostavi-o/la vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ZD... kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na raskrižju dana

19.07.2023.g. u 07:25 sati u Gradu Solinu, A. GUSTAVA MATOŠA 10,", čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 7.

istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenika od 30. kolovoza 2024., ispitan je svjedok D. Š., pročitani su: preslika ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 17. ožujka 2023., obavijest o počinjenom prekršaju Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom klasa: 211- 04/23-01/1458, urbroj: 2181-9-04-05/2-23-1 od 25. srpnja 2023. te priložena dostavnica-povratnica o primitku iste te priloženi neispunjeni obrazac o podacima o vozaču navedenog vozila. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740- 04/24-02/132537, ur.broj: 514-05-02-0102-24-02 od 24. listopada 2024.

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo kako navedeno vozilo nije u njegovom vlasništvu od 17. ožujka 2023. i to na temelju kupoprodajnog ugovora kojeg da dostavlja u prilogu.

4.2. Svjedok D. Š. u svom iskazu je naveo da se sjeća predmetnog događaja o kojem ga se pita. Naime, da gospodina D. A. poznaje jedino kao prodavatelja vozila marke "Renault Kangoo" registarske oznake ZD ..., a s obzirom da je od njega označeno vozilo kupio 17. ožujka 2023. kada je s njim sklopio ugovor o kupoprodaji tog vozila i kada mu je D. A. ovo vozilo predao u posjed, a on da je njemu isplatio traženu cijenu za isto. Od tada da se vozilo nalazi kod njega i da je u njegovom vlasništvu.

4.3. Iz označene preslike ugovora o kupoprodaji motornog vozila razvidno je da je isti sklopljen između okrivljenika kao prodavatelja D. Š. kao kupca i to 17. ožujka 2023. te da je predmet istog vozilo marke „Renault Kangoo“, registarske oznake ZD 1....

4.4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.

6. Sporno je je li okrivljenik predmetne prigode bilo vlasnik ili korisnik označenog motornog vozila, a s obzirom na to i je li počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret označenim optužnim aktom.

7. Naime, iz iskaza ispitanog svjedoka D. Š., a čiji iskaz je sud prihvatio ocjenjujući ga uvjerljivim i istinitim, proizlazi da je ovome svjedoku okrivljenik označeno motorno vozilo 17. ožujka 2023. prodao i predao u posjed dakle, da u inkriminirano vrijeme označeno vozilo nije bilo u vlasništvu niti posjedu okrivljenika budući da je okrivljenik istog prodao i predao u posjed upravo D. Š. još 17. ožujka 2023. pa je nedvojbeno da okrivljenik u kritično vrijeme nije bio vlasnik, a niti korisnik označenog vozila.

8. Slijedom iznijetog, a s obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik u kritično vrijeme nije bio vlasnik niti korisnik označenog osobnog vozila ovaj sud smatra kako se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je stoga za isto okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

Solin, 24. listopada 2024.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Kristina Ojdanić