Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-221/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ČSC zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17-dalje u tekstu: KZ/11) povodom privatne tužbe privatne tužiteljice ČS od 23. studenog 2018., a izmijenjene na ročištu održanom 18. listopada 2024., nakon javne rasprave održane 18. listopada 2024. u prisutnosti privatne tužiteljice ČS, okrivljenice ČSC i branitelja okrivljenice Hrvoja Tojčića, odvjetnika iz [adresa], **.**.2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ČSC, bez nadimka, kći Ivana i Č, rođene Ž, rođena u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1953., državljanka RH, po zanimanju administrator, umirovljenica, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjesečnom mirovinom od 850,00 eura, SSS, udovica, majka jednog punoljetnog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovana, srednjeg imovnog stanja, vlasnica stana na adresi prebivališta i vlasnica kuće u [adresa], nije vlasnica vrjednijih pokretnina, kazneno neosuđivana, protiv narečene se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo.
na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08)
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi
klevetanja ČSC u ovosudnom parničnom postupku P- 2332/2017, a što je izrečeno na ročištu u kaznenom postupku u predmetu poslovni K- 156/2018 održanom 6. studenog 2018.",
dakle, na ročištu pred sudom iznijela neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njenoj časti i ugledu, znajući da je neistinita,
pa da bi time počinila kazneno djelo protiv časti i ugleda klevetom iz članka 149. stavak 1. KZ/11.
Na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08 privatna tužiteljica ČS dužna je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. i 7. ZKP/08 i to paušalnu svotu od 100,00 eura (stotinu eura), nužne izdatke okrivljenice ČSC te nužne izdatke i nagradu njenog branitelja Hrvoja Tojčića, odvjetnika iz Rijeke od 500,00 eura (pet stotina eura).
Obrazloženje
1. Privatna tužiteljica podnijela je privatnu tužbu ovome sudu 23. studenog 2018., a izmijenjenu na ročištu 18. listopada 2024., protiv okrivljenice zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavak 1. KZ/11.
2. Pozvana da se očituje u odnosu na optužbu okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom.
3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je privatna tužiteljica ČS u svojstvu svjedokinje (stranica 84), pročitani su zapisnik s ročišta održanog 6. studenog 2018. u predmetu poslovni broj: K-156/2018 (stranica 9-11 i 88-91)) i presuda K-156/2018 od 23. lipnja 2023. (stranica 92-102) i to u dijelu kojim se okrivljenica ČS oslobađa optužbe, a što je i potvrđeno odlukom drugostupanjskog suda Kž-391/2023, te je stoga pročitana odluka Županijskog suda u Velikog Gorici, poslovni broj: Kž- 391/2023-4 od 16. travnja 2024. (između stranica 88), te je kao zadnji dokaz prije ispitivanje okrivljenice pročitan izvadak iz kaznene evidencije u odnosu na istu (stranica 79-80).
3.1. Iz iskaza privatne tužiteljice ČS ispitane kao svjedokinje proizlazi da su okrivljenica i ona u parničnom postupku P-2332/2017 koji je do dana današnjeg promijenio razne brojeve, a sada je na Županijskom sudu u Varaždinu i ima broj: Gž- 1196/2022., a u kojem je parničnom sudu predala pismeni podnesak u kojem je navela neke detalje vezane za boravak svog oca na hitnom traktu. U tom podnesku nigdje nije navela da je okrivljenica ozlijedila njenog oca ŽS, a ne zna zbog čega je to krivo pročitala odnosno razumjela, uglavnom ista je protiv nje podnijela privatnu tužbu da je to izjavila. Radilo se o postupku koji se vodio pod poslovnim brojem K-156/2018, a nakon izvođenja dokaza u tom postupku donesena je presuda u jednom djelu odbijajuća a u drugom oslobađajuća, a u tom dijelu u kojem je sada okrivljenica nju optužila u tom predmetu, drugostupanjski sud je potvrdio odluku prvostupanjskog suda da to nije bila istina i da to nije rekla, dakle to je potvrđeno, a to je presuda Kž-391/2023. Okrivljenica je navedeno izjavila na ročištu 6. studenog 2018., a na upit tadašnje sutkinje, međutim da je postojao tonski zapis znalo bi se što je ista tada iskazala, jer smatra da je u sam zapisnik uneseno ono što sam sudac smatra da je bitno i smatra da je to mana vođenja naših postupaka.
3.2. Iz zapisnika s ročišta održanog 6. studenog 2018. u predmetu poslovni broj: K- 156/2018, utvrđeno je da je na istom ročištu ispitana privatna tužiteljica ČSC u svojstvu svjedokinje, kojom je prilikom iskazala da ova cijela situacija traje od mjeseca svibnja 2013. godine, te se i iz podnesaka koji su joj upućeni od strane okrivljenice, odnosno ČS, može vidjeti njeno omalovažavanje, vrijeđanje, klevetanje, te misli da sve to skupa predugo traje, zbog čega je i podnijela privatne tužbe, jer se situacija ne smiruje, time da i dalje tvrdi da ne poznaje okrivljenicu niti djecu svog pokojnog supruga ŽS, što se odnosi na razdoblje prije podnošenja prve tužbe, a drugo više nema što za iskazati.
3.3. Iz presude K-156/2018 od 23. lipnja 2023. i to u dijelu kojim se okrivljenica ČS oslobađa optužbe, proizlazi da je ista oslobođena optužbe da bi počinila kazneno djelo protiv časti i ugleda-klevetom iz članka 149. stavka 1. KZ/11, na način da bi 23. travnja 2918. u Rijeci, za potrebe parničnog predmeta koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod posl. brojem: P-2332/2017, po tužbi okrivljenice protiv privatne tužiteljice radi utvrđenja ništavosti ugovora, sastavila podnesak kojeg je u sudski spis uložila 25. travnja 2018., a koji je uručen punomoćniku privatne tužiteljice na ročištu 02. svibnja 2018. i u kojem je, u nakani da privatnu tužiteljicu prikaže kao osobu koja je radila o glavi sada pokojnog ŽS, neistinito ustvrdila da je privatna tužiteljica sredinom listopada 2011. ovoga udarila u lijevi dio prsišta ( područje srca) na kojem je imao ugrađene tri premosnice i to iznenada i dok je ovaj bio u ležećem položaju. Iz odluke drugostupanjskog Županijskog suda u Velikog Gorici, poslovni broj: Kž-391/2023 od 16. travnja 2024. utvrđeno je kako je pod II. presuđeno da se taj dio odluke prvostupanjskog suda u svom oslobađajućem djelu potvrđuje.
3.4. Iz Izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenicu utvrđeno je da ista nije kazneno osuđivana osoba.
3.5. Okrivljenica je koristila svoje pravo da ne iznosi obranu, te se branila šutnjom, kao što nije željela odgovarati na pitanja privatne tužiteljice, svog branitelja, te suda (stranica 83).
4. Analizirajući rezultate tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći iskaz same privatne tužiteljice ČS ispitane u svojstvu svjedokinje, te povezujući ga s ostalim provedenim dokazima, posebice u odnosu na pročitani zapisnik s ročišta održanog 06. studenog 2018. u predmetu poslovni broj: K-156/2018, te imajući u vidu da se okrivljenica branila šutnjom, sud ne nalazi dokazanim da bi ista počinila kazneno djelo koje joj je privatnom tužbom stavljeno na teret.
4.1. Nije sporno da su okrivljenica ČSC i privatna tužiteljica ČS stranke kako u parničnom postupku, tako i u kaznenim postupcima pokrenutima povodom privatnih tužbi, u kojima su iste u različitim ulogama, a koji se postupci vode zbog događanja nakon smrti ŽS, oca privatne tužiteljice i druge supruge istoga, odnosno okrivljenice ČSC, što proizlazi iz provedenih dokaza u ovom kaznenom postupku.
4.2. Okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom, te se branila šutnjom.
4.3. Privatna tužiteljica tvrdi da je u parničnom postupku P-2332/2017 sudu predala pismeni podnesak u kojem je navela neke detalje vezane za boravak svog oca na hitnom traktu, u kojem podnesku da nigdje nije navela da je okrivljenica ozlijedila njenog oca ŽS, a ne zna zbog čega je ista to krivo pročitala odnosno razumjela, zbog čega je protiv nje, tvrdeći da je to izjavila, podnijela privatnu tužbu. Kazneni se postupak po privatnoj tužbi vodio pod poslovnim brojem K- 156/2018, a nakon izvođenja dokaza u tom postupku donesena je presuda u jednom djelu odbijajuća a u drugom oslobađajuća, a u tom dijelu u kojem je sada okrivljenica nju optužila u tom predmetu, drugostupanjski sud je potvrdio odluku prvostupanjskog suda da to nije bila istina i da to nije rekla. Tako privatna tužiteljica tvrdi da je okrivljenica na upit sutkinje navedeno izjavila na ročištu 6. studenog 2018., međutim da je postojao tonski zapis znalo bi se što je ista tada iskazala, jer smatra da je u zapisnik uneseno ono što sam sudac smatra da je bitno, zbog čega i smatra da je to mana vođenja naših postupaka.
4.4. Tako iz zapisnika s ročišta održanog 6. studenog 2018. u predmetu poslovni broj: K-156/2018, a na koji se i poziva privatna tužiteljica ČS u svom iskazu ranije navedenom, utvrđeno je da je na istom ročištu ispitana u tom predmetu privatna tužiteljica ČSC u svojstvu svjedokinje, kojom je prilikom iskazala da ova cijela situacija traje od mjeseca svibnja 2013. godine, te se i iz podnesaka koji su joj upućeni od strane okrivljenice, odnosno ČS, može vidjeti njeno omalovažavanje, vrijeđanje, klevetanje, te misli da sve to skupa predugo traje, zbog čega je i podnijela privatne tužbe, jer se situacija ne smiruje, time da i dalje tvrdi da ne poznaje okrivljenicu niti djecu svog pokojnog supruga ŽS, što se odnosi na razdoblje prije podnošenja prve tužbe, a drugo više nema što za iskazati.
4.5. Međutim, iako iz iskaza privatne tužiteljice ispitane kao svjedokinje u ovom kaznenom postupku proizlazi kako smatra da ju je okrivljenica oklevetala na na način da je krivo tumačeći ono što je privatna tužiteljica napisala o ozljeđivanju svog oca ŽS u podnesku podnesenom parničnom sudu, isto iznijela na ročištu u kaznenom predmetu u kojem je ČSC bila privatna tužiteljica, a sve vezano za boravak oca ČS na hitnom traktu, iz sadržaja samog zapisnika iz točke 4.4. ovog obrazloženja razvidno je da ČSC na ročištu održanom 6. studenog 2018. uopće ne spominje ozljeđivanje spomenutog ŽS, a da bi na taj način u odnosu na privatnu tužiteljicu iznosila neistinitu činjeničnu tvrdnju. Također, da ozljeđivanje ŽS nije navedeno u navedenom zapisniku, proizlazi i iz iskaza privatne tužiteljice koja tvrdi da je takva izjava okrivljenice proizašla nakon upita tadašnje sutkinje, međutim da je postojao tonski zapis znalo bi se što je ista tada iskazala, jer smatra da je u sam zapisnik uneseno ono što sam sudac smatra da je bitno. Zaključno, privatna tužiteljica u činjeničnom optuženju nakon izmijene privatne tužbe na ročištu održanom 18. listopada 2024., uopće nije navela koju bi to neistinitu činjeničnu tvrdnju uopće iznijela okrivljenica na ročištu održanom tog 6. studenog 2018. u predmetu poslovni broj: K- 156/2018., a koja bi neistinita činjenična tvrdnja naškodila njenoj časti i ugledu.
4.6. Stoga, u ovdje konkretnom slučaju nije moguće s potpunom izvjesnošću utvrditi da bi okrivljenica inkriminirane zgode počinila kazneno djelo koje joj se privatnom tužbom stavlja na teret, te se može zaključiti kako sud ne nalazi dokazanim da je ista počinila kazneno djelo protiv časti i ugleda-klevetom iz članka 149. stavak 1. KZ/11, zbog čega ju je valjalo osloboditi optužbe na temelju članka 453. toče 3. ZKP/08.
4.7. Nije naodmet napomenuti da to nije učinjeno iz razloga kao pod prethodnom točkom 4.6. ovog obrazloženja, okrivljenica bi bila oslobođena od optužbe na temelju članka 453. točke 1. ZKP/08, jer djelo koje se okrivljenici stavlja na teret po zakonu nije kazneno djelo. Naime, činjenični opis izmijenjene privatne tužbe ne samo što ne sadrži riječi koje bi trebale predstavljati neistinitu činjeničnu tvrdnju, već niti namjeru da tim riječima okrivljenica želi naškoditi časti i ugledu privatne tužiteljice, a što je sastavni dio obilježja navedenog kaznenog djela. Također, odluka u ovom predmetu donesena je 23. listopada 2024., dakle prije nastupa zastare 6. studenog 2018.
5. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na u izreci citiranim zakonskim odredbama, a kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je privatna tužiteljica dužna naknaditi trošak kaznenog postupka i to trošak paušala u visini preciziranoj u izreci ove presude koji je primjeren dužini trajanja i složenosti cjelokupnog postupka, kao i nužne izdatke okrivljenice, te nužne izdatke i nagradu njenog branitelja u iznosu preciziranom u izreci, te se u odnosu na isto neće donositi posebno rješenje.
Rijeka, 23. listopada 2024.
Sutkinja:
Manon Juravić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.
Dostavna naredba:
1. privatnoj tužiteljici ČS
2. okrivljenici ŽSC
3. branitelju okrivljenice Hrvoju Tojčiću, odvjetniku iz Rijeke
