Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-55/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐN, zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj K-26/2022-105 od 17. lipnja 2024. u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se na temelju članka 65. stavka 1. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima ("Narodne novine" broj 178/04., dalje: ZOMPO) odbija prijedlog obrane za ustupom kaznenog progona protiv optuženog ĐN, zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. nadležnom pravosudnom tijelu Bosne i Hercegovine.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod točkom I izreke na temelju članka 65. ZOMPO-a prihvaćen je prijedlog obrane za ustupom kaznenog progona protiv optuženog ĐN pa je određeno da će se svi spisi kaznenog predmeta Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj: K-26/2022., radi kaznenog progona optuženog ĐN, zbog jednog kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., ustupiti nadležnom pravosudnom tijelu Bosne i Hercegovine. Pod točkom II izreke određeno je da će se po pravomoćnosti tog rješenja svi spisi kaznenog predmeta Županijskog suda u Puli- Pola broj K-26/2022. dostaviti nadležnom pravosudnom tijelu Bosne i Hercegovine radi kaznenog progona optuženog ĐN, a zbog jednog kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog obrane za ustupom kaznenog progona protiv optuženog ĐN.
2.1. Optuženi IN je po braniteljici odvjetnici Mariji Budimir podnio očitovanje na žalbu državnog odvjetnika te predlaže da se žalba odbije kao neosnovana.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., - dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. Protivno zaključku prvostupanjskog suda, s pravom državni odvjetnik u žalbi navodi kako nisu ispunjeni uvjeti za ustup kaznenog progona protiv optuženog ĐN, [adresa].
6. Naime, sukladno članku 35. stavku 2. točki 4. Sporazuma između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima od 26. veljače 1996., izmijenjenog 17. lipnja 2002. ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 12/96. i 5/03., dalje: Sporazum) koji ima prednost pred primjenom odredbi ZOMPO-a u skladu s člankom 1. stavkom 1. ZOMPO-a, propisano je da je zamolnici za ustup kaznenog progona potrebno priložiti izjave oštećenika da su suglasni sa ustupanjem kaznenog progona.
7. Iz pobijanog rješenja ne proizlazi da je prvostupanjski sud pribavio suglasnost oštećenice za ustup kaznenog progona Bosni i Hercegovini u skladu sa Sporazumom, već je naprotiv prema podacima u spisu, opunomoćenik oštećenice na raspravi izjavio da se protivi ustupu progona.
8. Stoga, kako nema pristanka oštećenice u skladu s člankom 35. stavkom 2. točkom 4. Sporazuma, ocjena je drugostupanjskog suda kako nisu ispunjeni uvjeti za ustup kaznenog progona pa je prvostupanjski sud pogrešno primijenio članak 67. ZOMPO- a prema kojem ustupanje nije dopušteno ako se tome protivi oštećenik koji je hrvatski državljanin.
8.1. Naime, unatoč tome što oštećenica koja se protivi ustupu u konkretnom slučaju nije hrvatska državljanka, prednost nad primjenom ZOMPO-a ima primjena odredbi Sporazuma prema kojima ne proizlazi da je državljanstvo oštećenika odlučno za davanje suglasnosti za ustup kaznenog progona.
9. Slijedom navedenoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćena je žalba državnog odvjetnika te je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 23. listopada 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
