Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -3331/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Jose Mijalić kao višeg sudskog savjetnika-specijaliste i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika A. J. zbog prekršaja iz članka 13..,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022 i 47/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) i drugookrivljenika K. Š. zbog prekršaja iz članka 13. i 17.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211-07/24-5/28034, Urbroj: 511-13-07-24-1, od 12.listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika te predstavnika tužitelja, 23.listopada 2024.,
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik A. J. OIB:… sin…, rođen …, sa prebivalištem u Š., instalater centralnog grijanja i klimatizacije, nezaposlen, bez ikakvih primanja, otac jednog maloljetnog djeteta, loše imovne prilike, ranije prekršajno neosuđivan po vlastitom kazivanju,
Drugookrivljenik K. Š. OIB:… sin …, rođen …, sa prebivalištem u Š., autoelektričar, nezaposlen, bez ikakvih primanja, oženjen, bez ikakvih primanja, loše imovne prilike, otac jednog maloljetnog djeteta, ranije prekršajno osuđivan po vlastitom kazivanju,
k r i v i s u
I.1) Prvookrivljenik A. J.
-što je 12.listopada 2024. u 15:30 sati, u Š., ispred trgovine S., na neograničenom javnom mjestu narušavao javni red i mir u alkoholiziranom stanju od 1.44 mg/l na način da se svađao i tjelesno sukobio sa nepoznatom osobom s kojom se naguravao i tom prilikom dobio udarac šakom u glavu,
dakle što je na javnom mjestu svađom i tučom remetio javni red i mir
I.2) Drugookrivljenik K. Š.
-što je 12.listopada 2024. u 15:30 sati, u Š…ispred trgovine S., vrijeđao i omalovažavao policijske službenike I. M. i M. P. u postupanju riječima: "Tko vam jebe mater pandursku, šta vi mislite da ću ja vam stati, pederčine, pušite kurac", te i dalje tijekom privođenja u Policijsku postaju Šibenik, nastavio vrijeđati navedene policijske službenike riječima: "Šta je, majku vam jebem, kurvini sinovi, jebem vam milu majku",
dakle što je omalovažavao i vrijeđao državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,
II. Čime su okrivljenici počinili prekršaje i to prvookrivljeni iz članka 13., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a drugookrivljeni iz članka 17., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se prvookrivljenom na temelju članka 13. istog Zakona a primjenom članka 37.stavka 3.,Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) EUR-a
Vrijeme za koje je prvookrivljeni uhićeni po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) Eur-a pa na ime preostalog iznosa novčane kazne prvookrivljenik ima platit iznos od 210,36 ( dvjesto deset eura i trideset šest centi) EUR-a .
III. Prvookrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
IV. Ukoliko prvookrivljeni u ostavljenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.
V. Prvookrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
dok se drugookrivljeni na temelju članka 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
k a ž n j a v a
kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
VI. Temeljem članka 40 stavak 1.Prekršajnog zakona u svezi članka 40.stavak.2., istog Zakona, vrijeme za koje je drugookrivljeni zadržan u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 13.listopada 2024., (uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, tako da drugookrivljeni nije dužan izdržati izrečenu kaznu zatvora.
VII. Drugookrivljeni se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
VIII. Na temelju članka 181.točka 3.Prekršajnog Zakona,
protiv drugookrivljenog K. Š. OIB:… sin I. i majke N. , rođen… u O., sa prebivalištem u Š., autoelektričar, nezaposlen, bez ikakvih primanja, oženjen, bez ikakvih primanja, loše imovne prilike, otac jednog maloljetnog djeteta, ranije prekršajno osuđivan po vlastitom kazivanju,
ODBIJA SE OPTUŽBA
-da bi 12.listopada 2024. u 15:30 sati, u Š., ispred trgovine S., na neograničenom javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da se svađao i tjelesno sukobio sa prvookrivljenim A. J. u kojem sukobu su se isti naguravali a K. Š. je udario A. J. šakom u glavu,
-pa da bi time počinio prekršaj po članku 13., Zakona o prekršajima protiv javnog reda, kažnjiv po navedenom članku istog Zakona
IX. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.
Obrazloženje
1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211-07/24-5/28034, Urbroj: 511-13-07-24-1, od 12.listopada 2024., podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv prvookrivljenika A. J. i drugookrivljenika K. Š. zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.
2.Okrivljenici su na okolnosti optužnog prijedloga ispitani u žurnom postupku 13.listopada 2024.
3. Prvookrivljeni A. J. na Zapisnik o ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Kritičnog dana da je narušavao javni red i mir u alkoholiziranom stanju od 1.44 mg/l na način da se svađao i tjelesno sukobio sa nepoznatom osobom s kojom se naguravao i tom prilikom dobio udarac šakom u glavu.
3.1.U obrani navodi da je njemu ta nepoznata osoba nešto dobacila (rekla) pa on njoj na to odgovorio i nakon toga je došlo do naguravanja između njih a tom prilikom da je zadobio udarac šakom u glavu.
3.2.Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da ću se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, svjestan je svoje krivnje, odluku prepušta sudu i pri tom moli sud da ima na umu da do sada nikada nije bio prekršajno osuđivan i da on nije nikakva nasilna osoba, ovo da je bio jedan izolirani incident, a uzrok je njegovo alkoholizirano stanje. Ujedno moli da sud priliko donošenja odluke ima i njegove loše imovinske prilike ( nezaposlen –bez ikakvih primanja).
3.3. Na posebno pitanje suda da li je drugookrivljeni K. Š. ta nepoznata osoba s kojom se on sukobio, odnosno svađao i od koje je dobio udarac šakom u glavu, okrivljenik je izjavio da K. Š. nije ta osoba, te još jednom ponovio da tu osobu s kojom se sukobio uopće ne poznaje i do počinjenja da je nikada nije vidio.
4.D. K. Š. na Zapisnik o ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Kritičnog dana da je narušavao javni red i mir vrijeđajući policijske službenike koji su postupali po dojavi o narušavanju javnog reda i mira u Š., ispred trgovine S., gdje je naknadno došao i vidio A. J. (prvookrivljenog) sa krvavom glavom i policiju i tom prilikom da je vrijeđao policijske službenike u postupanju I. M. i M. P. riječima: "Tko vam jebe mater pandursku, šta vi mislite da ću ja vam stati, pederčine, pušite kurac". Nakon toga da je uhićen a tijekom privođenja u Policijsku postaju Šibenik, da je nastavio vrijeđati navedene policijske službenike riječima: "Šta je, majku vam jebem, kurvini sinovi, jebem vam milu majku",
5. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem obavijest o počinjenom prekršaju za I i II okrivljenika, izvješća o uhićenju za I i II okrivljenika, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za I i II okrivljenika, izvješća o postupanju kod PU Šibensko-kninska, PP Šibenik s ispostavom Primošten 12. listopada 2024., liječničkog izvješća OB šibensko – kninske županije za I okrivljenika, naredbe o određivanju mjere opreza za I i II okrivljenika, pregleda presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojevima broj: 57 Pp- 6822/2022, pravomoćna 21. travnja 2022., 84 Pp- 4657/2023, pravomoćna 26. veljače 2023., 55 Pp-7973/2023, pravomoćna 3. svibnja 2023., 54 Pp- 19325/2022, pravomoćna 14. prosinca 2023.
6. Pregledom presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojevima broj: 57 Pp- 6822/2022, pravomoćna 21. travnja 2022., 84 Pp- 4657/2023, pravomoćna 26. veljače 2023., 55 Pp-7973/2023, pravomoćna 03. svibnja 2023., 54 Pp- 19325/2022, pravomoćna 14. prosinca 2023, razvidno je da je drugookrivljeni za počinjenje prekršaja iz čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji mu se stavlja na teret u ovom postupku već pravomoćno osuđivan naprijed navedenim presudama.
7.Prvookrivljeni i drugookrivljeni su u cijelosti priznali djela prekršaja za koja se terete pa samim tim i svoju odgovornost za ista.
8.Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno, ocjenom iskaza okrivljenika te uzimajući u obzir materijalne dokaze, sudac je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju prvookrivljenog i drugookrivljenog ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela za prvookrivljenika iz članka 13..,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno za drugookrivljenika iz članka 17..,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa zbog toga nije posebno ocjenjivao ostale dokaze koji priležu spisu, radi čega je iste trebalo proglasiti krivima i kazniti.
9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike prvookrivljenika i drugookrivljenika.
10.Pri odmjeravanju kazne prvookrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu prvookrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio iskreno priznanje djela i izraženo kajanje, loše imovno stanje i da do sada nije prekršajno kažnjavan pa kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, (propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana),istom izrekao novčanu kaznu u utvrđenom iznosu, držeći da će se upravo tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smisli specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Vrijeme za koje je prvookrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (članak 40 Prekršajnog zakona).
12. Prvookrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
13.Pri odmjeravanju kazne za drugoookrivljenika Sud nije našao olakotne okolnosti a od otegotnih okolnosti da je već osuđivan za prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku.
14.Drugookrivljenik je u svom ponašanju ostvario sva obilježja djela prekršaja iz članka 17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je omalovažavao i vrijeđao službene osobe u obavljanju službene dužnosti pa se u konkretnom slučaju radi o znatnoj mjeri odstupanja od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Naime navedene riječi po ocjeni ovog suda predstavljaju omalovažavanje i vrijeđanje policijskih službenika i službe policije u vezi obavljanja službenih poslova iz djelokruga njihovog rada te se ne mogu tolerirati uvredljivi i omalovažavajući izrazi.
15.Slijedom navedenog, ovaj sud je drugookrivljeniku za počinjen prekršaj izrekao kaznu zatvora, uz primjenu članka 36.Prekršajnog zakona, jer je ocijenio da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti drugookrivljenika. Sud je drugookrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, kao težu vrstu kazne, (propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), imajući u vidu da je dosada za isto djelo višestruko /četiri puta/ pravomoćno osuđivan što proizlazi iz odluka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojevima broj: 57 Pp- 6822/2022, pravomoćna 21. travnja 2022., 84 Pp- 4657/2023, pravomoćna 26. veljače 2023., 55 Pp-7973/2023, pravomoćna 03. svibnja 2023., 54 Pp- 19325/2022, pravomoćna 14. prosinca 2023, te i da bez obzira na raniju prekršajnu osuđivanost isti i dalje pokazuje upornost u činjenju istovrsnog prekršaja zbog čega je uvjerenja da mu je za navedeni prekršaj trebalo izreći kaznu zatvora, držeći da će jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, jer u konkretnoj situaciji bilo je nužno reagirati kaznom zatvora kako bi se okrivljeniku dalo do znanja da je vrijeđanje službenih osoba prilikom vršenja službe neprihvatljivo i zabranjeno .
15.1.Isto tako prilikom izricanja kazne zatvora sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja i način počinjenja djela.
16.Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 13.listopada 2024.,uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, tako da se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.
17. Prvookrivljenik i drugookrivljeni su oslobođeni od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
18. Kako je tužitelj tijekom glavne rasprave odustao od optužnog prijedloga u pogledu prekršaja kojim se teretio drugookrivljeni po članku 13., Zakona o prekršajima protiv javnog reda, kažnjiv po navedenom članku istog Zakona, sud je sukladno članku 182.točka 3.Prekršajnog zakona, donio odluku kojom se optužba odbija u pogledu predmetnog prekršaja, na način pobliže opisan u točki VIII., izreke.
19. Stoga sud nije odlučivao o zahtjevu tužitelja za produljenjem mjera opreza prema drugookrivljenom K. Š. izrečene od strane PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten u trajanju od 8 (osam) dana, od 12.listopada 2024., pod poslovnim brojem 1054020760., i to zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa A. J., Š., već je ista prestala, sukladno odredbi članka 130.stavka 7.Prekršajnog zakona.
Šibenik, 23.listopada 2024
Sudac
Mirjana Belamarić,v.r.
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić,v.r.
