Broj: 31. Pp-5506/2023.-7.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. V. Š. zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko Kninske, Policijske postaje Knin pod brojem: 511-13-10- 23-1 od 06. siječnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) dana 23. listopada 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
I. V. Š. OIB: ... sin Ž. i majke S. d. V. rođen u K., s prebivalištem u K., ., SSS, trgovac, zaposlen, plaća 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, državljanin RH- a, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 06. siječnja 2021. u 20:45 sati u Kninu upravljao osobnim automobilom marke "VW" reg. oznake i broja ... krećući se ulicom Kralja Tomislava te je dolaskom do raskrižja gdje je promet reguliran semaforom izvršio skretanje ulijevo u ulicu 4. Gardijske brigade iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 35,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Knin pod brojem: 511-13- 1023-1 je dana 23. siječnja 2023. dostavila Općinskom sudu u Šibeniku prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene P. od 06. siječnja 2023. međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 48-Su-2/2023-31 od 1. lipnja 2023. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu koji je proveo redovni postupak.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke "VW" reg. oznake i broja ... krećući se ulicom K. Tomislava, a kada je došao do semafora da je trebao vršiti radnju skretanja ulijevo, a kako je bila uključena dodatna strelica za skretanje ulijevo i to zelena da je on izvršio radnju skretanja ulijevo, međutim da su tu bili pol. službenici koji nisu iz K. a nalazili su se pokraj raskrižja, te da kada je vidio da su isti "poskočili" da je zaustavio vozilo, a isti su pristupili vozilu rekavši da je prošao na znak crvenog svjetla na semaforu koje je bilo uključeno, međutim da je on rekao da je njemu bilo uključeno dopunsko zeleno svjetlo, te je tražio od njih da budući su inače pješice da im to pokaže ali da isti nisu htjeli. Okrivljenik je Sudu dao na uvid u spis devet fotografija u boji, a glede fotografije br. 1. isti je naveo kako se dopunsko svjetlo nalazi smješteno u raskrižju na stupu koji se nalazi na lijevoj strani raskrižja kada se gleda, odnosno na fotografiji odmah lijevo do srebrnog vozila koje ulazi u raskrižje. Na posebno pitanje suca koje je svjetlo bilo uključeno na semaforu koje se nalazi na metalnom stupu na desnoj strani kada se ulazi u raskrižje gdje se nalaze i oznake za Split, Sinj i sl., isti je naveo da je bilo uključeno zeleno svjetlo. Okrivljenik je naveo da se na slici broj 3. vidi na kojem dijelu raskrižja su se nalazili policijski službenici stajajući na nogostupu i to u lijevom kutu na nogostupu narečene fotografije, te je isti nadalje na posebno pitanje suca glede rada semafora naveo da se na fotografiji vidi da su upaljena sva tri žuta svjetla, a da napominje kada su tu upaljena sva tri crvena svjetla da se onda vozilima koji dolaze iz suprotnog smjera odakle je on dolazio pali dodatna zelena strelica kako bi isti mogli izvršiti radnju skretanja ulijevo.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko Kninske, Policijske postaje Knin od 06. siječnja 2023., prigovor okrivljenika od 17. siječnja 2023., devet fotografija u boji koje je dostavio okrivljenik i izvješće o radu svjetlosne prometne signalizacije-semafori Knin centar D1/16 Cesta Šibenik pod brojem 03- 22643/24 od 9. listopada 2024. koje je zaprimljeno pred ovim Sudom dana 14. listopada 2024.
Uvidom u izvješće o radu svjetlosne prometne signalizacije-semafori Knin centar D1/16 Cesta Šibenik pod brojem 03-2-2643/24 od 9. listopada 2024. koje je zaprimljeno pred ovim Sudom dana 14. listopada 2024. je razvidno da se radi o tipu B- tri prilaza, ulice Kralja Tomislava i 4. Gardijske brigade, da semaforsko križanje radi uredno po zadanom programu, da su svjetlosni signali uredni i uočljivi bez znakova oštećenja, da dolaskom iz smjera sjever (iz smjera Strmica D33) na navedeno križanje vozni pravac je reguliran vertikalno, horizontalno, svjetlosno, signalno (grupa I). Dopunski zeleni signal nalazi se dijagonalno u odnosu na kvadrat križanja, na horizontalnom stupu grupe 1 (svjetlosni signal za smjer iz Drniša D1 koji je ispravan i uočljiv. Dopunski smjer (strelica, oznaka) za smjer lijevo (pravac prema Splitu D1) traje do deset sekundi uključujući treptanje istog prije završetka signala te da isti radi u režimu prolaznog pravca D33-D1, a da na navedeni datum nema prijavljenih kvarova.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, iako je okrivljenik negirao da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem uvida u izvješće o radu svjetlosne prometne signalizacije-semafori Knin centar D1/16 Cesta Šibenik pod brojem 03- 22643/24 od 9. listopada 2024. da dopunski smjer za smjer lijevo traje do deset sekundi uključujući treptanje istog prije završetka signala i da radi u režimu prolaznog pravca D33-D1 te stoga nije tehnički održiv navod okrivljenika da vozilima odakle je on dolazio kada je upaljeno crveno svijetlo se pali dodatna zelena strelica da bi mogao izvršiti radnju skretanja ulijevo, budući da je ista upaljena kada i zeleno svijetlo za taj smjer kretanja. Stoga je mišljenje ovog suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom, uređajima za davanje znakova, prometnim svjetlima, prometna svjetla za sudionike u prometu znače… crveno svjetlo – zabranu prolaska, a žuto svjetlo da ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, dok stavak 5. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 – 920,00 EUR-a počinitelj, a stavak 7. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, što je otac dvoje malodobne djece, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura.
Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika jer je Sud mišljenja da će se i samim izricanjem novčane kazne polučit svrha kažnjavanja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 23. listopada 2024.
Zapisničar
S u d a c
Marija Žuro, v.r
Snježana Radovniković, v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
